1. Рыночные реформы в России

В ноябре 1991г новое российское правительство заявило о своей приверженности радикальной экономической реформе. Предложенная им программа предусматривала:

а) либерализацию цен и заработной платы;

б) проведение жесткой денежно-кредитной политики, бюджетной реформы и стабилизации рубля;

в) приватизацию половины всех мелких и средних предприятий;

г) прекращение финансирования обороны; союзных министерств и комитетов экономической помощи другим странам;

д) укрепление системы социальной защиты.

Конечными целями проводимых реформ являлись: экономическое, социально-политическое, духовное возрождение России; рост и процветание отечественной экономики; обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан; развитие демократических институтов; укрепление российской государственности.

И правительство решительно приступило к выполнению этой задачи. Начало российских реформ оказалось достаточно успешным:

была проведена либерализация цен, обменного курса и торговли. В соответствии с бюджетной программой введены новые налоги и сокращена расходная часть бюджета. ЦБ начал осуществлять жесткую кредитную политику.

Несмотря на решительную либерализацию цен и жесткие бюджетные и кредитно-денежные меры, направленные на стабилизацию, в секторе госпредприятий (ГП) не произошло существенных изменений. Причина этому - в неопределенности прав собственности. Была необходима приватизация ГП, т.е. переход прав собственности в частные руки, за исключением некоторой части предприятий, которые должны остаться в руках государства (ЦБ, дороги, порты, водные пути, НИИ и пр.).

Правительство заявило о своем намерении провести быструю и всеобъемлющую приватизацию сектора ГП. Правительственная программа приватизации на 1992г была утверждена Указом от 29.12.91, устанавливающим принципы и методы приватизации; полномочия различных учреждений по приватизации; секторы, подлежащие приватизации; порядок распределения доходов от приватизации.

В дальнейшем этот документ пересматривался с учетом постоянного совершенствования стратегии и подхода к приватизации. Пересмотренный вариант программы утвержден Верховным Советом 11 июня 1992г. Однако и он содержал существенные недостатки.

Основной задачей программы являлось создание слоя частных собственников, которые будут способствовать развитию рыночной экономики путем повышения эффективности бывших государственных и муниципальных предприятий.

Предусматривались различные пути приватизации в зависимости от размера и характера предприятий: малые предприятия должны продаваться через аукционы. Некоторые средние и большинство крупных предприятий будут преобразованы в акционерные компании, а их акции будут продаваться с конкурентных аукционов. Другие виды предприятий могут быть приватизированы, однако для этого потребуется обстоятельный анализ, подготовка и разработка плана приватизации, учитывающего их особенности (воздушный транспорт, связь, горнодобывающая и энергетическая промышленность, производство медицинского оборудования и фармацевтическая промышленность).

Второй этап приватизации начался с 1 июля 1994г. Он был основан на переходе от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком.

Для перехода к рыночным отношениям необходимы функционирующие рынки, открытая международная конкуренция, которая устанавливает правильное соотношение цен. Нужна была либерализация в международной торговле.

Началом формирования нового, адекватного рыночным условиям механизма регулирования внешнеэкономических связей в России явился Указ Президента РФ “О либерализации внешнеэкономической деятельности” от 15 ноября 1991г. Отныне все хозяйствующие субъекты любых форм собственности получили в принципе право на внешнеэкономическую деятельность.

Меры по реформированию внешнеэкономической деятельности включали:

снятие ограничений на экспорт готовой продукции (при сохранении жестких количественных и тарифных ограничений на вывоз топливно-сырьевых товаров);

частичную либерализацию валютного курса;

отмену любых ограничений на импорт.

Либерализация импорта необходима для создания конкурентной среды на сверхмонополизированном внутреннем рынке, а также для компенсации резкого спада производства в российской промышленности. До середины 1992г импортируемые товары не облагались пошлинами, что способствовало резкому росту импорта потребительских товаров.

На втором этапе либерализации внешнеэкономической деятельности (второе полугодие 1992г) был установлен особый порядок экспорта стратегически важных сырьевых товаров, полностью либерализован валютный курс, введен сначала временный импортный таможенный тариф, затем постоянный.

На третьем этапе (1993-95гг) продолжался переход на тарифные методы регулирования, постепенно снижалась роль количественный ограничений.

В 1993г вступили в силу важнейшие законодательные акты, регулирующие внешнеторговую деятельность в России - Таможенный кодекс и Закон о таможенном тарифе.

В области антимонопольной политики в России практические действия начались вместе с экономической реформой 1992г., но до 1994г попытки регулирования деятельности монополий в нашей стране особого успеха не принесли. Особая структура российского хозяйства снижала действенность методов, вполне успешно работающих в странах с развитыми экономическими системами рыночного типа. Вот почему весной 1994г. правительством утверждена совершенно новая модель антимонопольной политики, предложенная в Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации.

Согласно этой программе в России доминирующие на рынке фирмы могут быть отнесены к одной из трех категорий: естественные монополии (электро- и теплоэнергетика, газовая промышленность, железные дороги, нефтепроводы, система водоснабжения и пр); разрешенные монополии (отрасли оборонной промышленности; фирмы, производящие ликероводочные и табачные изделия и лекарства); временные монополии (отрасли и фирмы, которые оказались доминирующими производителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий).

Именно временные и естественные монополии должны быть предметом особого внимания Антимонопольного комитета Российской Федерации и правительства, т.к. именно они влияют на развитие отечественной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины за раскручивание “маховика” инфляции.

В отраслях с естественной монополией свободу рыночного поведения необходимо ограничить, на смену ей должной прийти государственное экономическое управление. Именно на этой основе Правительство России в октябре 1995г приняло решение о “замораживании” цен в отраслях - естественных монополистах - до конца года. “Замораживанию” подверглись цены на газ и электроэнергию, железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам.

Для ослабления власти над рынком временных монополий государство намерено осуществлять следующие меры: поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья; проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм; поощрять создание малых фирм.

Открытие внутренних рынков России для товаров зарубежных фирм вместе с большой пользой для решения задачи улучшения конкурентной ситуации внесло и большие проблемы. Ведь отечественные предприятия пока полностью проигрывают по соотношению цены и качества собственной продукции перед аналогичными зарубежными товарами. И естественно покупатель будет приобретать именно зарубежные изделия. Но такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для преодоления которой у страны пока нет средств. В итоге правительству приходится то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, то снова “прикрывать дверь”.

Проведение рыночных реформ немыслимо без частной собственность на землю. Она является мощным катализатором экономической активности. Формально частная собственность была провозглашена в Конституции РФ 1993 года. Однако, несмотря на принятие в последующие годы целого ряда законодательных и нормативных актов о земле, можно констатировать отсутствие в стране завершенной системы института частной собственности на землю. Сегодня в хозяйственной практике существует пожизненное наследуемое владение землей, постоянное и бессрочное пользование ею, а также внутрихозяйственная аренда, которая оставляет арендатора на правах наемного работника вместо собственника. Наряду с этим государственные органы ввели право продажа и аренды земли.

В результате на сегодняшний день ни промышленные, ни сельскохозяйственные производства не могут в полной мере воспользоваться конституционным правом владения землей.

В условиях развитого рыночного хозяйства механизм эффективного перераспределения земли возможен только на основе рынка, включающего куплю-продажу, аренду и ипотеку земельных участков. Введение полномасштабного механизма частной собственности на землю открывает перед предприятиями существенные экономические возможности, что в условиях глобального спада может стать ключевым элементом в деле возрождения национального хозяйства.

Противники введения частной собственности на землю, как правило, выдвигают два главных довода. Первый - что произойдет активная скупка российских земель иностранным капиталом, и это приведет к монопольному их использованию в отдельных секторах экономики. Второй - что свободный рынок земли вызовет широкомасштабную спекуляцию, а это приведет к ухудшению ее использования. Оба довода не выдерживают серьезной критики.

В большинстве стран мира с рыночной экономикой давно существует рынок земли при активном развитии двух основных форм пользования ею - на основе частной собственности и в виде аренды.

Указом Президента разрешена продажа земли. Но отсутствует механизм регулирования этого процесса, и регионам приходится действовать на свой страх и риск. Первый в России земельный аукцион был проведен в начале марта в Саратовской области. Было выставлено 26 земельных участков. Он принес в местную казну 480 миллионов "новых" рублей.

Одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующих развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест является программа мер по развитию малого бизнеса.

Учитывая значительную роль, которую играет малое предпринимательство в экономике стран с наиболее развитыми рыночными отношениями, реформаторское руководство России с самого начала сделало на него большую ставку. Были созданы относительно благоприятные условия для роста малого бизнеса. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности появился еще в конце 1990г. Начиная с 1991г пошел быстрый рост числа малых предприятий, и уже в 1995г в стране действовало 896.9 тыс.таких предприятий.

По оценке Госкомстата России, в первой половине 1997г именно за счет увеличения выпуска продукции на малых и средних предприятиях в промышленности страны достигнут рост производства на 0.8%.

В июне 1995г подписан Федеральный закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, а в конце 1995г был принят Федеральный закон “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”.

Однако большинство принятых мер не реализуется на практике. До настоящего времени не финансируется Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства; более того, в правительственной структуре готовятся решения, существенно ухудшающие положение субъектов малого предпринимательства. Так, проект Налогового кодекса практически полностью исключает предоставленные малому бизнесу указами Президента Российской Федерации, другими постановлениями Правительства налоговые льготы.

В результате практической реализации этой политики в 1996г началось сокращение количество средних и малых предприятий, и бюджет уже не будет наполняться по причине отсутствия основной налогооблагаемой базы. Более того, чтобы минимизировать налогообложение, многие представители малого бизнеса будут прибегать к мерам ухода от налогообложения, способствуя тем самым формированию криминогенной обстановки.

Социально-экономическое развитие.

Территория и население.

Выводы.

Задуманная с целью обновления и улучшения социализма, перестройка привела к прямо противоположным результатам – к крушению социалистической системы, распаду СССР, падению коммунистических режимов в Восточной Европе.

Начиная перестройку, Горбачев и его окружение не имели продуманного стратегического плана реформирования страны.

Кризисная ситуация в экономике лишь усугублялась. Экономические реформы оказались неэффективными, так как попытка соединить план и рынок утопична по сути.

Гласность не улучшила условий жизни. Она лишь усиливала критические настроения в обществе и ускоряла поляризацию политических сил. Именно политика гласности во многом определила необратимый характер перемен в обществе, раскрепостив сознание десятков миллионов.

К началу 1990-х гг. стала очевидной невозможность осуществления реформ в СССР в рамках социалистического выбора. "Революция" М.С.Горбачева потерпела поражение.

Глава 12. РОССИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИТЯ

Независимая Россия занимает большую часть территории бывшего СССР – около 17 млн. кв. км. Административно-территориальное деление страны включает в себя 49 областей, 6 краев, 20 автономных республик (с июня 1992 г. – 21), 10 автономных округов и одну область, два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург).

Согласно переписи населения 2002 г. в России проживает около 145 млн. человек. В 1992 г. впервые в послевоенное время в стране умерло больше, чем родилось. Эта тенденция сохранялась и в последующие годы. Неблагоприятная демографическая ситуация характерна прежде всего для русского населения. В то же время наблюдается опережающий рост численности неславянского населения. По прогнозам демографов, в 2017 г. в России будет проживать 153,7 млн. человек (по “пессимистическому” прогнозу – 143,8).

а) Программа перехода к рынку.

Экономический курс России еще с осени 1991 г. был сориентирован на переход к рыночным отношениям. К тому времени существовали две модели перехода от государственной, плановой экономики к рынку:

1) Китайская модель означала сохранение в государственной собственности тяжелой промышленности, транспорта, стратегически важных ресурсов и приватизацию части предприятий легкой и пищевой промышленности, а также индустрии отдыха и развлечений. Данная стратегия предполагала постепенный, плавный переход к многоукладной экономике; поддержку малого и среднего бизнеса; широкомасштабное привлечение инвестиций, в том числе и иностранных; государственное стимулирование ведущих отраслей экономики, финансовой сферы, сельского хозяйства при сохранении ведущей роли коммунистической партии и незыблемости официальной коммунистической идеологии.

2) Польская модель, именуемая также “шоковой терапией”, предполагала либерализацию цен, открытие границ для беспрепятственного ввоза импорта, сведение к минимуму вмешательства государства в экономику, стимулирование развития прослойки частных собственников на фоне отказа от прежней идеологии, в условиях всеобщей демократизации. Данная экономическая стратегия основана на монетаризме – теории чикагского экономиста Милтона Фридмана, представляющей рынок как саморегулирующуюся систему, которая приводит цены в соответствие с себестоимостью, спрос – в соответствие с предложением и т.д. Несмотря на то, что Фридман в 1950-е гг. получил Нобелевскую премию в области экономики, современные экономисты, квалифицируя его теорию как “рыночный романтизм”, критикуют ее за необоснованную идеализацию рынка, уязвимость социальной сферы и другие недостатки.

Однако в России в качестве ориентира был выбран польский вариант “шоковой терапии”. Данный выбор был обусловлен кадровой политикой президента Б.Н.Ельцина, назначившего в ноябре 1991 г. вице-премьером по экономическим вопросам либерального экономиста, сторонника монетаристской теории Е.Т.Гайдара.

Гайдар и возглавляемая им команда “молодых реформаторов” предложили программу экономических преобразований в следующей последовательности:

– переход к свободным ценам (либерализация цен);

– либерализация торговли;

– приватизация государственной собственности.

Такой порядок преобразований, по мнению реформаторов, определялся состоянием российской экономики, в которой господствовали дефицит и бартер (натуральный обмен). На руках у населения скопилась огромная денежная масса, не окупавшаяся товарами. Либерализация цен должна была выявить истинную рыночную стоимость товаров, устранить дефицит и заставить предприятия зарабатывать. Без перехода к свободным ценам и либерализации торговли была бы невозможна приватизация, так как никто не стал бы брать в собственность предприятия, будучи вынужден торговать по государственным ценам и получать сырье от государства.

Государство отказывалось от прямого вмешательства в экономику и намеревалось проводить жесткую финансовую политику, препятствуя инфляции и не допуская дефицита бюджета. Комплекс экономический преобразований предполагал также конверсию военно-промышленного комплекса и изменения в аграрном секторе.

б) Либерализация цен и торговли.

2 января 1992 г. указом Президента РФ были введены свободные (рыночные) цены. Временно не подлежали освобождению лишь цены на энергоносители и некоторые виды продовольствия (хлеб, молоко и др.). Был издан указ о свободе торговли и допущено хождение иностранной валюты. Резко увеличился импорт продовольствия и товаров народного потребления.

Эти меры позволили легализовать рыночные отношения, насытить потребительский рынок, начать структурную перестройку промышленности. Но социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высока. Предполагалось, что цены вырастут в 3-5 раз. Тем не менее, чрезмерная монополизация производства и тотальный дефицит обусловили гораздо более значительное увеличение цен. За год они выросли в среднем в 26 раз. Хотя параллельно с этим были в два-три раза повышены зарплаты бюджетников и пенсии, большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились созданные многолетним трудом вклады в сберкассы. Особенно пострадали от либерализации цен пенсионеры и работники бюджетной сферы. В то же время начался резкий рост доходов немногочисленной социальной верхушки. В обществе стало проявляться сильное социальное расслоение.

Платой за либерализацию цен стала высокая инфляция, достигавшая в отдельные месяцы 15-20 %.

в) Приватизация.

Для перехода к рыночным отношениям в России необходимо было воссоздать частную собственность, провести приватизацию, то есть разгосударствление, создание акционерных, частных предприятий. Фактически процесс приватизации уже шел, но развивался стихийно, нелегально и в интересах руководителей предприятий и ведомств. Остановить “директорскую приватизацию” могла лишь массовая приватизация на основе закона.

Программа приватизации разрабатывалась и осуществлялась Государственным комитетом по управлению имуществом (Госкомимущество) под руководством А.Б.Чубайса. С целью ускорения процесса было принято решение о выдаче всему населению страны приватизационных чеков – ваучеров. Ваучер – неименная ценная бумага номиналом 10 тысяч рублей, которую можно было обменивать на акции приватизируемых предприятий, вкладывать в чековые инвестиционные фонды, продавать и покупать. С октября 1992 г. по февраль 1993 г. ваучеры были выданы населению России.

Около 25% ваучеров было вложены в чековые инвестиционные фонды, столько же – продано и перешло в руки юридических лиц, 50% - вложено членами трудовых коллективов и членами их семей в акции собственных предприятий. Общественных ожиданий ваучерная приватизация не оправдала. Дивиденды по акциям, приобретенным на ваучеры, были незначительными, как и годовые доходы от ваучеров, вложенных в инвестиционные фонды.

Однако ваучерная приватизация стимулировала формирование частной собственности в России и подготовила переход к денежной приватизации. Денежная приватизация осуществлялась с 1994 г. К этому времени был сформирован рынок акций и ценных бумаг. Стоимость акций большинства российских предприятий была низка, а продавать высокодоходные нефтяные предприятия запретила Государственная Дума. Главным механизмом приватизации стали залоговые аукционы. Передача акций в залог велась по заниженным ценам, и государство получало весьма незначительный доход, за что аукционы подвергались справедливой критике.

Денежная приватизация отличалась и другими принципиальными недостатками. В ходе ее проведения было предоставлено большое количество льгот, создано множество финансово-промышленных групп на основе индивидуальных, внерыночных схем распределения собственности, что привело к переходу значительного объема бывшего государственного сектора экономики в руки узкого круга лиц (будущих монополистов, олигархов). Причем, процесс приватизации затронул даже сферу природных ресурсов, которые во всем цивилизованном мире находятся в государственной собственности и приносят в национальный бюджет так называемую “природную ренту”.

В ходе приватизации были присвоены десятки миллионов долларов (не случайно в народе этот процесс называли “прихватизацией”). Заработанный на растущем экспорте нефти, природного газа, цветных металлов огромный валютный капитал почти не возвращался в российскую экономику, даже не использовался для оплаты растущего внешнего долга. Преобладающая часть экспортных прибылей оседала в западных банках, переходила на частные валютные счета.

По первоначальной программе правительства, принятой летом 1992 г., из более чем 240 тысяч государственных предприятий не подлежало приватизации 30%, 31% мог быт акционирован по решению правительства, а более 20% – с разрешения Госимущества. Однако в процессе приватизации эти пропорции не соблюдались. В 1997 г. в России осталось лишь 30,5 тысяч федеральных государственных предприятий и учреждений, из них 893 предприятий оборонного комплекса и 1 257 – топливно-энергетического. В целом, период рыночных реформ характеризуется резким падением объема промышленного производства.

Рыночные изменения произошли и в сельском хозяйстве страны. На смену колхозам и совхозам пришли акционерные общества, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства. Однако смена форм собственности в аграрной сфере, как и в промышленности, не привела к увеличению общего объема производимой продукции. Внутренний потребительский рынок сельскохозяйственной продукции обеспечивался за счет отечественных товаропроизводителей всего на 45-50%, при этом около четверти кооперированных и акционерных предприятий на селе фактически были банкротами.

г) Итоги рыночных реформ.

Рыночные реформы не сняли остроты экономического кризиса, начавшегося еще в конце 1980-х гг., а только углубили кризисные явления. В течение 1992-1996 гг. спад производства в натуральном выражении составил более 50%, что превысило уровень падения экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Общий объем промышленной продукции сократился в восемь раз, в машиностроении – почти втрое. По объему сельскохозяйственного производства и численности поголовья скота страна откатилась на много лет назад.

Было бы некорректно объяснять глубину экономического кризиса одним лишь монетаристским курсом правительства. Причинами спада являлись также нарушение экономических связей на постсоветском пространстве и в России, неплатежеспособность как предприятий, так и физических лиц, отсутствие достаточных инвестиций отечественного и иностранного капитала. В 1994 г. началась война в Чечне, требовавшая колоссальных средств. Кроме того, Российская Федерация взяла на себя выплату долга СССР западным государствам. В итоге на 1997 г. общая сумма внешнего долга составляла около 100 млрд. долларов. Не способствовала усилению экономических позиций России и политика открытости границ, которая привела к тому, что на Запад из нашей страны хлынул поток сырья, особенно металлов, спровоцировав падение цен на мировом рынке.

Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России сократилась к с 60% (1992 г.) до 20% (1996 г.). Экспорт товаров в страны дальнего зарубежья вырос в стоимостном выражении с 42,4 (1992 г.) до 66 млрд. долларов (1996 г.). Импорт составил соответственно – 37 и 41 млрд. долларов. Спад производства коснулся всех отраслей экономики, но не в одинаковой степени. 75% экспорта обеспечивали топливно-энергетические отрасли, черная и цветная металлургия, производство алмазов и др. В импортных товарах доля машин и оборудования составляла 27-39%. Конкуренция импортных товаров на внутреннем рынке стимулировала структурную перестройку экономики, однако отсутствие капиталов не позволило ее осуществить. Из экономического кризиса первыми стали выходить центры торгового и банковского капитала, тесно связанные с процессом приватизации и с государственными структурами власти.

Рыночные реформы обернулись ударом по социальной сфере. “Шоковая терапия”, по Гайдару, так и не была реализована. Жизненный уровень большинства населения России значительно снизился, произошло резкое расслоение общества по имущественному положению. Реальная заработная плата за пять лет реформ сократилась в три раза, более того выдавалась она нерегулярно, с большими задержками, что было обусловлено кризисом неплатежей. Около 17 млн. россиян стали жертвами различных финансовых пирамид, чья деятельность завершалась крахом и серией скандалов. Проявилось и такое болезненное следствие рыночной экономики, как безработица. Безработными стали около 10% трудоспособного населения страны.

Кроме того, рыночные реформы повлекли за собой частичную криминализацию экономики. Правительство Е.Т.Гайдара, а затем и В.С.Черномырдина (он стал премьером в конце 1992 г.) в связи с необходимостью финансирования бюджетных сфер вводило новые федеральные налоги, которые вместе с местным налогообложением достигали 90 копеек на 1 рубль прибыли. Это заставило большинство предприятий прибегнуть к “нелегальным” операциям. Рыночные отношения в России стали приобретать криминальный характер. Большинство предприятий и фирм вынуждено было платить преступным группировкам (“рэкетирам”) дань за “охрану” от других бандитов, “взыскание” долгов и т.д.

Вместе с тем, на макроэкономическом уровне цели реформ можно считать достигнутыми. Были созданы предпосылки рыночного функционирования экономики, во многих слоях общества формировалась психология предпринимательства, прагматизма. Происходило насыщение рынка продуктами и товарами. Человек приобрел свободу выбора – ему было из чего выбирать. Экономика подошла к неизбежной структурной перестройке. Социальную напряженность отчасти снимал неофициальный (теневой) сектор экономики. Его уровень, по оценкам экспертов, вырос до 40% ВВП. В 1996 г. в стране было зарегистрировано более 950 тысяч малых предприятий, которые создавали 12% ВВП и давали рабочие места и заработки для 25 млн. человек.

Для возрождения экономики, находившейся в упадке после (из-за — ?) распада СССР, новым правительством во главе с Ельциным было принято решение вывести её на рыночные рельсы (в какой-то мере это было продолжение курса Горбачёва).

Отчасти подобное решение можно считать политическим ходом, выводившим Россию на мировой экономический рынок, не допуская отставания от таких государств, как США или Германия. Вопрос лишь в месте и специализации. Впрочем, опыт СССР подсказывал, что проще всего начать с природных ресурсов — так и поступили, и, увы, в конечном итоге этим и ограничились.

Внутри страны, отказавшись от государственного регулирования цен, государство предоставило относительную свободу действий предпринимателям, впрочем, побочным эффектом распада СССР была гиперинфляция, и доходы быстро обесценивались.

Но реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, залогом иностранных инвестиций и новых технологий.

Монополизация рынка и отсутствие финансирования малого и среднего бизнеса были печальным наследством эпохи застоя.

Гайдар, оглядываясь на опыт преуспевающей Америки, предложил ряд реформ, основанных на упрощении ведения малого и среднего бизнеса, а также на финансовых вливаниях со стороны частных лиц путём продажи им госсобственности. На тендерной основе предполагалась продажа или сдача в аренду различных объектов тяжелой и лёгкой промышленности.

Гайдар проводил политику : либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. По идее она должна была вывести страну из экономического кризиса, но на практике во многих странах этот подход приводил к разгулу олигархии, авторитаризму вплоть до тоталитаризма.

Сегодня задаются резонные вопросы: почему, зная последствия и негатив шоковой терапии, её решились проводить у нас? Куда спешили? Почему не пошли по пути постепенного перехода к рынку?

Сам Егор Тимурович утверждает что всё делалось ради двух целей: избежать голода (вполне реального на то время) и не допустить гражданской войны.

Альтернативой Гайдару была программа 500 дней Явлинского (на самом деле — Шаталина): экономика должна была быть децентрализированной, но не предусматривались источники финансирования местных бюджетов в регионах, частное предпринимательство должно развиваться, но никаких стартовых капиталов даже на кредитных условиях не предоставлялось. Плюсом программы Явлинского было, по крайней мере задекларированное, возложение проблем перехода к рынку прежде всего на государство, а не на простых граждан.

Проблемой было и полное отсутствие экономической грамотности граждан: — этому подтверждение. Это мало изменилось и через 25 лет.

По мнению Гайдара, должна была обеспечить непрерывные потоки инвестиций в госбюджет, но она имела один большой минус. Если предприятие приватизировано, то правительство не имеет контроля над его товарооборотом и уровнем доходов. Если не останется ни одного государственного предприятия, то у страны не будет мощного рычага воздействия на экономику – контроля цен. Оно не сможет регулировать уровень производства и количество предложения, ведь отрасли индустрии вместе с фабриками и заводами, а также большой частью земельных участков сосредоточены у частных лиц, большинство из которых – монополисты.

Угрозы дефолта вынуждали правительство искать новые финансовые инвестиции. Приватизация госпредприятий поддерживалась многими политиками, в т.ч. Чубайсом, который считал её экстренным, но действенным способом оживления экономики, но и здесь есть скрытая отсылка на выгоду запада: кто сможет купить предприятие в период глубокого финансового кризиса, кроме зарубежных инвесторов? Новое государство с ещё несформированными отраслями экономики было хорошим плацдармом для ведения иностранными инвесторами полного контроля над рынком.

С другой стороны: необходимо было создавать собственника. Своего, российского. Если ни у кого нет средств, то как раздавать предприятия. Раздали своим (это оценочное суждение, личное мнение автора, не более того). Это по-крупному, в остальном: бывшие партийщики меняли власть на капитал. Часто — бестолково: покупался завод, закрывался и резался на металлолом: так быстрее можно было получить прибыль.

В 91 году команда Гайдара приняла решение ориентироваться на иностранные инвестиции, а внутренние инвестиции в рублях запретить (интерпретация ): для этого сделали запредельную ставку в рублях, чтобы рублёвые кредиты пожирали всю прибыль.

Позитивной чертой новой рыночной экономики была либерализация цен. Если раньше госстандарт определял качество продукции, количество единиц того или иного товара, то теперь исключительно спрос диктовал предложение, а не наоборот.

Мнение: в 90-е деньги было заработать легко. Те кто был обучен — делали это без всяких проблем. Лучше всего стартовали военные, спортсмены и комсомольцы: эти три категории оказались наиболее подготовленными.

Не обошлось без влияния импорта: рынок наполнился новыми товарами, которые ранее не были на полках магазинов, и качество привозных вещей было на порядок выше ввиду отсталости индустрии молодого российского государства, которое, ввиду наличия более важных политических проблем, вроде конфликтов в Чечне, не уделяло внимания производственному сектору экономики.

Ликвидация товарного дефицита была чертой некоего видимого благополучия, ведь повторение истории с пустыми магазинными полками могло повести еле успокоившийся народ на новые бунты.

Реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, введения иностранных инвестиций и новых технологий. Мы прошли этот путь, не все, для большинства он оказался слишком сложным. Тем более у нас оснований — изучать это время и не повторять прежних ошибок.

Либерализация экономики

Сосредоточив в конце 1991 г. в своих руках всю полноту власти, российское руководство незамедлительно взяло курс на углубление рыночной реформы.

В первую очередь правительство во главе с и.о. премьер-министра Е.Т.Гайдаром объявило об освобождении (либерализации) цен от государственного регулирования с января 1992 г. В период перестройки в стране существовали цены как рыночные, «коммерческие», так и государственные. Именно нерешительность в политике ценообразования, по мнению Гайдара, не позволила администрации Горбачева осуществить полноценную рыночную реформу. Одновременно правительство стало предпринимать меры по ограничению и отмене системы материально-технического снабжения (централизованного распределения сырья и ресурсов), государственного дотирования убыточных отраслей и регионов, переводу предприятий на полное самообеспечение.

В условиях существовавшего товарного дефицита либерализованные цены стали резко расти, вызывая острое социальное недовольство. Поэтому правительство одновременно взяло Курс на насыщение рынка товарами народного потребления, чему способствовала политика либерализации внешней торговли (фритредерства), открывшая границы для широкого проникновения иностранных товаров, и свободной конвертации (перевода) рубля.

С насыщением рынка рост цен заметно упал, свободная конкуренция товаров сделала цены на них зависимыми, главным образом, от колебания спроса и предложения. Обратной стороной этого процесса стало падение спроса на отечественную продукцию, ее реализация оказалась сильно затруднена. Перенасыщение рынка импортными товарами привело к массовому закрытию предприятий легкой, электронной, машиностроительной и других отраслей промышленности в 1994-1996 гг.

Приватизация

Вторым направлением реформы стало осуществление широкой программы приватизации (перевода государственной собственности в частную). Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма.

Руководителем программы приватизации стал председатель Государственного комитета по управлению имуществом А.Б.Чубайс. Приватизация проводилась в два этапа. На первом (1992-1993 гг.) всем гражданам России безвозмездно передавалась часть государственной собственности стоимостью 10 тыс.рублей в ценах 1984 г. путем выдачи на нее приватизационного чека (ваучера). Эта акция приобрела номинальный характер, т.к. реальная цена ваучера колебалась от 2 до 40 тысяч рублей в ценах 1993 г. Второй этап предусматривал приватизацию государственных предприятий через их акционирование. Преимущественные права при этом получали трудовые коллективы. С началом свободной продажи акционированных предприятий (1994 г.) начался процесс перераспределения собственности, в результате которого значительная часть бывшего национального достояния сосредоточилась в руках менее, чем 10% населения страны.

Аграрная политика

Аграрный вопрос всегда являлся определяющим в экономической и социальной политике России. С его решением связаны главные надежды на возрождение российской экономики и достижение социальной стабильности.

С началом приватизации активизировался процесс превращения колхозов и совхозов в фермерские хозяйства и акционерные общества. В настоящее время в селе сосуществуют все эти формы ведения хозяйственного производства, ни одна из них пока не стала приоритетной.

Количество сельскохозяйственной продукции неуклонно сокращается, как и производство в стране в целом. Причины этого аграрии видят, прежде всего, в нерешенности вопроса о земле, несмотря на наличие ряда законодательных актов о приватизации производственных земельных участков, и в антипротекционистской политике правительства, продолжающего закупать продовольствие за рубежом, поддерживая этим иностранного производителя.

Социальная политика

Политика экономического либерализма (освобождения товарно-денежных отношений от государственного регулирования) предусматривает передачу многих социальных функций государства в руки самих граждан. Сокращаются расходы государства на здравоохранение, образование, культуру. Растет безработица, увеличивается социальное расслоение. Это вызывает массовое недовольство непопулярной политикой правительства.

В декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов России оценил работу правительства Е.Т.Гайдара как неудовлетворительную и добился отставки и.о. премьер-министра. Новым главой прежнего правительства стал В.С.Черномырдин. Он попытался ввести частичное государственное регулирование экономикой страны, но в целом продолжил либеральный реформаторский курс. Летом 1996 г. после выборов Президента РФ В.С.Черномырдин сохранил за собой пост Председателя правительства.

В 1993 г. Верховный Совет открыто выступил против экономической политики Президента и правительства, объявив, что она ведет страну к экономическому кризису. Критиковались правительственные методы приватизации, радикальные экономические реформы (метод «шоковой терапии»). При этом Верховный Совет не выдвинул собственной обоснованной экономической программы.

После принятия Конституции РФ 1993 г. влияние представительных органов власти на определение курса социально-экономического развития было резко ослаблено. Президент и Правительство России, опираясь на помощь развитых стран Запада и международных финансовых организаций, усилили свою ряль в регулировании процесса реформ. В 1996-1997 гг., путем установления «валютного коридора» (жесткого уровня падения покупательной способности рубля по отношению к американскому доллару) и массовой задержки выплат зарплаты бюджетным категориям населения, была приостановлена галлопирующая инфляция и достигнута финансовая стабилизация. Это позволило к концу 1997 г. остановить спад производства, а в 1998 г. провести деноминацию рубля.

В конце 1997 г. разразился мировой финансовый кризис, вызванный политикой руководства США, выбросившего в 1990-е гг. на мировой рынок большое количество необеспеченных товарной массой долларов. Кризис создал угрозу срыва финансовой стабилизации в России как главного условия восстановления отечественной экономики и дальнейших социально-экономических преобразований.

В этих условиях попытка С.В.Кириенко, сменившего B . C . Черномырдина на его посту 23 марта 1998 г., ввести монетаристский экономический курс закончилась резким обвалом национальной валюты в августе-сентябре 1998 г. Кириенко был отправлен в отставку, в России началась «министерская чехарда». В сентябре 1998 г. премьер-министром был назначен Е.М.Примаков, в мае 1999 г. его сменил С.В. Степашин. В августе 1999 г. Председателем Правительства стал В.В.Путин.*

*см. табл.

Умеренно-либеральный курс реформ при этом не изменялся.

* * *

За годы реформы в России была осуществлена намеченная реформаторами программа макроэкономической стабилизации: либерализованы ценообразование, внешняя торговля, проведена масштабная приватизация торгово-промышленных предприятий и сферы услуг. В 1990-е гг. российская экономика стала многоукладной, состоящей из 4-х хозяйственных укладов: государственного капитализма (бывших общенародных предприятий); частного капитализма (приватизированных предприятий), мелкотоварного производства; коллективного хозяйства. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали спад производства, рост цен и безработица. Уровень внутреннего валового продукта (ВВП) сократился по сравнению с 1990 г. почти на 40%. В наибольшей степени от кризиса пострадали машиностроение и легкая промышленность, т.е. те отрасли, которые преимущественно ориентированы на удовлетворение запросов внутреннего рынка. Промышленное производство все в большей степени характеризуется топливно-энергетической и сырьевой ориентацией. По существу, в первой половине 1990-х гг. в России начался процесс деиндустриализации народного хозяйства, сопровождающийся оттоком российских капиталовложений за рубеж. Характерной чертой экономического развития России в 1990-е гг. стали также крупномасштабные внешние займы. По оценкам зарубежных экспертов, в западных банках хранится от 40 до 60 млрд. долл., вывезенных из России. В итоге условия функционирования российской экономики все в большей мере стали зависеть от решений, принимаемых за пределами страны.

В 1990-х гг. российскому руководству не удалось достигнуть главной цели преобразований, провозглашенной Б.Н.Ельциным в ноябре 1991 г., - повысить материальное благосостояние населения. В 1998 г. среднедушевой доход в России составил 90,8% от прожиточного минимума. Доходы между крайними полюсами населения разнятся в десятки раз. Это ведет не только к сокращению внутреннего спроса, но и к усилению социальной напряженности в обществе.

2. Общественно-политическое развитие

Федеративная политика

После разрушения СССР главной внутриполитической задачей российского руководства стало оформление суверенной российской государственности и предотвращение распада России.

В 1991 г., стремясь во взаимной борьбе опереться на автономии, М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин сделали угрозу распада России реальной. Один - обещанием вывести автономии на непосредственное подписание договора об ССГ (Содружестве Суверенных государств), другой - призывом «брать на себя» столько суверенитета, сколько они смогут «унести». В результате все республики России заявили о своем суверени тете и отказе от статуса автономий, все автономные области (кроме Еврейской) также объявили себя суверенными республиками. Некоторые республики взяли курс на постепенный выход из России (Татарстан, Башкортостан, Якутия и др.), а Чеченская республика, не признанная российским руководством, заявила о выходе из РФ и готовности вооруженным путем защищать свою независимость.

31 марта 1992 г. в Москве был подписан Федеративный договор, который определял взаимоотношения между субъектами Российкой Федерации (РФ) (республика, край, область, округ) и определял границы государства. 9 апреля 1992 г. договор был одобрен VI Съездом народных депутатов РФ. Несмотря на то, что договор не был подписан Татарстаном* и Чечней, он стал первым крупным шагом конституционной реформы России.

*Татарстан присоединился к договору в 1994 г., оговорив особые условия.

Конституция РФ 1993 г.

Вторым шагом стала подготовка новой Конституции. Вопрос о ее необходимости был поставлен в июне 1990 г. первым Съездом народных депутатов России. В октябре 1991 г. председатель Конституционной комиссии Б.Н.Ельцин, избранный в июне того же года Президентом Российской Федерации, представил проект Конституции V Съезду народных депутатов России. Съезд предложил доработать проект. VI Съезд в апреле 1992 г. решил вновь доработать проект, включив в его текст основное содержание Федеративного договора.

Камнем преткновения в затянувшейся работе над новой Конституцией стала главная концепция президентского проекта: «сильный президент - сильный парламент». Съезд и Верховный совет предпочитали обратное сочетание: «сильный парламент - ильный президент». За словесным спором скрывалось стремление одного усилить свою политическую власть за счет прав и полномочий другого. Взаимная борьба ветвей власти - законодательной и исполнительной - объективно была обусловлена переходным характером российской государственности. Шел выбор форм государства: президентская республика, парламентская республика или смешанная форма - парламентско-президентская республика.

Вопрос конституционной реформы по решению VII Съезда народных депутатов РФ (декабрь 1992 г.) был вынесен на Всероссийский референдум (апрель 1993 г.). На референдуме большинство участников поддержало политику Президента и высказалось против досрочных перевыборов, как Президента, так и Верховного Совета. Вопрос о власти и форме государственного устройства России в тот период не был решен.

Осенью 1993 г. Президент прибег к решительным мерам, объявив 21 сентября о роспуске Верховного Совета. В ответ Верховный Совет во главе с председателем Р.И.Хасбулатовым объявил Президента низложенным. Его обязанности возложил на себя вице-президент А.В.Руцкой. Противостояние двух сил вызвало вооруженное столкновение в Москве 3-4 октября, в ходе которых было убито свыше ста человек. Сторонники оппозиции попытались штурмом взять здание мэрии и Останкинского телецентра. Президентские войска начали осаду и обстрел «Белого дома» - здание Верховного Совета. В результате победу одержали президентские силы, руководители оппозиции были арестованы.

Одержав верх, Президент приступил к ликвидации Советов по всей стране. Позже их заменили новые органы представительной власти различных уровней - думы и собрания представителей. Одновременно на декабрь 1993 г. был намечен референдум по новой Конституции и выбор нового парламента. Предложенный Президентом проект Конституции предусматривал введение в России президентской республики. Конституция закрепила за высшим должностным лицом необъятную власть. Единственным сдерживающим фактором в деятельности Президента является ограничение пребывания одного лица на высшем государственном посту не более двух сроков (8 лет). На референдуме 12 декабря 1993 г. проект получил одобрение. Новая Конституция вступила в действие.

Одновременно с референдумом по Конституции состоялись выборы в новый законодательный орган России - двухпалатное Федеральное Собрание (верхняя палата - Совет Федерации, нижняя - Государственная Дума),

Состоявшиеся 12 декабря 1993 г. выборы в новый российс кий парламент, V Государственную думу,* дали значительное количество мест депутатам коммунистической ориентации и членам популистской либерально-демократической партии.

* I Государственная Дума работала в 1906 г.; II - в 1907 г .; III - в 1907-1912 гг.; IV - в 1912-1917 гг.

Выборы в VI Государственную Думу 1995 г

Выборы в VI Государственную Думу состоялись 17 декабря 1995 г. В них приняли участие около

65% избирателей, вместо едва превысивших 50% в 1993 г.

Партийное представительство депутатов новой Думы в 1995 г. серьезно изменилось. Если в 1993 г. в избирательный бюллетень были внесены 13 избирательных блоков и объединений, и 5%-ный барьер преодолели 8 из них («Выбор России», Партия российского единства и согласия (ПРЕС), Яблоко, КПРФ, ЛДПР, «Женщины России», Аграрная партия, «Новая региональная политика»), то в 1995 г. барьер преодолели 4 объединения из 43 (КПРФ, ЛДПР, «Наш дом - Россия» (НДР), «Яблоко»). Относительное большинство в Госдуме составили коммунисты, за что ее прозвали «красной». Их представитель - Г.Н.Селезнев - был избран Председателем Государственной Думы.

Выборы 1995 г. укрепили российский парламентаризм, сделали многопартийность в России устойчивой реальностью. К началу 1996 г. Министерством юстиции было зарегистрировано 83 партии. Российское общество совершило серьезный шаг в развитии политико-правовой культуры и демократии.

Выборы Президента1996 г

Виюне-июле 1996 г. состоялись президентские выборы - первые выборы Президента суверенной России. Они проходили на альтернативной основе и прошли в два тура. 16 июня 1996 г. никто из 10 претендентов не набрал абсолютного большинства голосов избирателей, необходимого для победы в первом туре. Во втором туре президентских выборов (3 июля 1996 г.) победу одержал Б.Н.Ельцин. Он был избран Президентом России на второй срок. За кандидата от оппозиции, лидера КПРФ Г.А.Зюганова проголосовало 40% избирателей, принявших участие в выборах.

Выборы 1999 г. в VII Государственную Думу и Президента РФ 2000г

19 декабря 1999 г. в России состоялись выборы в Государственную Думу Федерального Собрания 3-го созыва. Большинство мест в парламенте вновь завоевали коммунисты, чуть меньшее количество голосов получили представители проправительственного блока «Единство» (Медведь). Пятипроцентный барьер преодолели еще 4 объединения: центристский блок «Отечество - вся Россия» (ОВР); праворадикальный «Союз правых сил» (СПС); «Яблоко» и «Блок Жириновского». В целом состав Государственной Думы РФ 3-го созыва оказался значительно более правым, чем состав Думы 2-го созыва. Председателем ГД вновь был избран Г. Н. Селезнев.

После убедительного успеха на парламентских выборах проправительственного блока «Единство» Президент РФ Б.Н. Ельцин принял решение о передаче своих полномочий Председателю Правительства РФ В.В. Путину. 31 декабря 1999 г. он подписал указ о назначении В.В. Путина временно исполняющим обязанности Президента РФ 26 марта 2000 г. состоялись досрочные выборы Президента РФ. В первом же туре им был избран В.В. Путин. Принятый им политический курс характеризуется, прежде всего, усилением начал суверенной российской государственности.

Национальный вопрос

В 1992 г. огонь межнациональных конфликтов перекинулся через Кавказский хребет на территорию России. Вначале он разделил на две республики единую Чечено-Ингушскую республику, затем привел к кровавой североосетино-ингушской резне. Ингуши с оружием в руках стремились вернуть себе территорию, с которой их согнали во время войны и не вернули в ходе реабилитации 1957 г. В конце 1992 г. российскому руководству пришлось использовать вооруженные силы для разведения враждующих сторон. Реституционные акты, не подкрепленные продуманной социально- экономической политикой, привели к нагнетанию конфликта.

Проблема беженцев и вынужденных переселенцев превратилась в одну из самых острых политических проблем республики. Общая численность таких граждан за последние два года достигла более миллиона человек. Основной поток мигрантов шел из Средней Азии, Закавказья и Казахстана. Две трети их составляли русские. Усилился и выезд граждан России в другие государства ближнего и дальнего зарубежья.

Главным дестабилизирующим фактом общественно-политического развития России в 1994-1996 гг. стала «чеченская война». Ввод войск в Чечню в декабре 1994 г. с целью «восстановить конституционный порядок» не привел к подчинению республики общефедеральным законам. Чеченские сепаратисты встретили федеральные войска огнем. Вооруженный конфликт стал затяжным и кровавым. Несколько раз он прерывался мирными переговорами и вновь разгорался. Чеченские боевики совершили ряд дерзких террористических актов против мирного населения других регионов России с целью оказать давление на правительство. Чеченский кризис вскрыл слабую боеготовность российской армии, усилил ее деморализацию, одновременно показав непригодность военных методов в решении сложных национальных вопросов. Конфликт в Чечне стал общенациональной трагедией как для чеченцев, так и для всех граждан России. В ходе боевых действий с декабря 1994 г. по май 1996 г. в Чечне погибло 8 тысяч солдат федеральных и 2,5 тысячи солдат чеченских войск, а также тысячи мирных граждан. В августе 1996 г. между руководством РФ и сепаратистов была достигнута договоренность о прекращении военных действий и выводе федеральных войск из Чечни к концу 1996 г., о проведении президентских выборов в республике, которые были проведены в начале 1997 г. В августе 1999 года нападением на Дагестан и рядом крупных террористических актов чеченские боевики спровоцировали начало новой военной кампании на Кавказе. Федеральные войска были вновь введены на территорию Чечни.

Утвержденная Указом Президента от 15 июня 1996 г. «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» в качестве основополагающего принципа этой политики провозгласила сохранение исторически сложившейся целостности РФ, равноправие всех субъектов Федерации с федеративными органами государственной власти.

3. Внешняя политика

Отношения с США и НАТО

Распад СССР и провозглашение СНГ

выделили две сферы внешнеполитических интересов России - ближнее и дальнее зарубежье.

Российское руководство, как и прежде союзное, в 1992-1994 гг. отдавало предпочтение дальнему зарубежью, прежде всего, налаживанию и укреплению российско-американских отношений. В январе 1993 г. в Москве был подписан договор ОСНВ-2, по которому к 2003 г. уровень ядерного противостояния сторон должен сократиться на 2/3 по сравнению с уровнем, предусмотренным договором ОСНВ-1. Трудности положения российской стороны в ходе подписания договора состояли в том, что по настоянию США и согласованию с Украиной, Беларусью и Казахстаном она являлась единственной ядерной державой на территории бывшего Союза. Однако три республики не торопились передать стратегическое ядерное оружие, расположенное на их территории, России. А последняя не привлекала их к подготовке договора, хотя он затрагивал их интересы. К 1998 г. договор не был ратифицирован сторонами.

Заняв место СССР в ООН и ОБСЕ, Россия продолжила линию, которую проложило союзное руководство в последние годы своего существования. Однако эффективность внешней политики российского руководства была низка, что обусловливалось нерешенными внутренними проблемами, прежде всего резким ослаблением ее военной мощи. Внешняя политика России вошла в фарватер внешней политики США. Это наиболее ярко проявилось в присоединении России к предложенной НАТО программе «Партнерство во имя мира» (1994 г.). Партнерство свелось к передаче в оперативное руководство НАТО российского батальона, направленного в бывшую Югославию для умиротворения конфликтующих сторон. Отказ от принципа баланса сил как главного стабилизирующего фактора мира во всем мире не привел к утверждению принципа баланса интересов, несмотря на принятие России в Совет Европы (1996 г.). Руководство НАТО в 1994-1999 гг. активизировало курс на расширение своей организации за счет стран бывших членов ОВД (Польша, Чехия, Венгрия) и республик бывшего СССР (Литва, Латвия, Эстония, Украина). Вероятность приближения военно-политического блока под эгидой США к необустроенным границам России обеспокоила политическую элиту страны. Возникшую напряженность в некоторой степени смягчил основополагающий акт о взаимоотношениях России и НАТО, подписанный в мае 1997 г. Согласно акту, американское ядерное оружие не будет размещено на территории стран бывших членов распущенной в 1991 г. Организации Варшавского Договора, а прибалтийские республики не будут приняты в состав НАТО в обозримом будущем.

Отношения России с НАТО резко обострились в связи с начавшейся в марте 1999 г. военной операцией НАТО против Югославии. Военное вмешательство НАТО во внутренние дела суверенного государства без санкции ООН нанесло серьезный удар по системе международной безопасности в Европе и во всем мире.

В 2001г. геополитическая ситуация в мире серьезно изменилась. После террактов 2001 г. в США НАТО в ходе военной операции в Афганистане установила свое военное присутствие в Центральной Азии, что затрагивает интересы России в этом регионе. В то же время Россия и США выступают единым фронтом в борьбе с международным терроризмом.

Отношения со странами СНГ

В отношении Содружества Независимых Государств Россия с конца 1991 г. вела поли-тику определения круга своих и общих интересов. За период по январь 2002 г. она подписала в рамках СНГ более тысячи документов, регулирующих взаимоотношения с другими государствами Содружества. Первые из них касались создания единого рублевого пространства на период хозяйственной стабилизации, открытости границ, проблем оборонного комплекса, космоса, информационного и культурного обмена.

15 мая 1992 г. в Ташкенте был подписан договор о коллективной безопасности стран-членов СНГ (его подписали только 6 из 11 стран: Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан). Позднее к договору присоединились Белоруссия, Киргизия, Грузия.

В сфере экономики взаимоотношения стран - членов СНГ далеки от создания единого пространства. Во многом это вызвано финансовой и экспортной политикой республик. Так, например, Россия, сокращая экспорт в ближнее зарубежье, увеличивает его для стран, имеющих твердую валюту. Борьба за доллар обрекает СНГ на распад. Крупным шагом к нему явился распад единой рублевой зоны в 1993 г. Фактически СНГ стал исторической формой мирного расчленения СССР на суверенные государства силами бывших республиканских политических элит.

Попытка скрепить Содружество уставом, проект которого обсуждался на Минской встрече глав государств и правительств в январе 1993 г., ожидаемого успеха не имела. Устав подписали 7 государств. Остальные могли его подписать по мере готовности к данному решению вплоть до января 1994 г. В конце 1993 г. об этом заявили Азербайджан и Грузия. В 1994 г. они вошли в состав СНГ.

В 1992 г. начался вывод российских войск из стран ближнего зарубежья: Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана. Полностью выведены войска из Армении. Кампания по выводу российских войск из стран ближнего и дальнего зарубежья и обустройству их в России обошлась в 594,2 млн. долларов и 725 млрд. руб. (в ценах на 1.11.1992 г.). Однако военные конфликты, разгоревшиеся в ряде республик бывшего СССР (Грузия, Молдова, Таджикистан), вынудили руководство России оставить на их территории часть своих войск в качестве миротворческих сил.

В конце 1995 г. вместо А.Козырева к руководству МИД РФ пришел Е.Примаков, заявивший, что отношения со странами СНГ являются главным приоритетом внешней политики России. «Новый курс» МИДа 29 марта 1996 г. был подтвержден подписанием договора между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях.

Характер и судьбу СНГ определяют российско-украинские отношения. В 1993-97 гг. они были довольно напряженными из-за проблемы ядерного оружия, Черноморского флота, Крыма, статуса Севастополя, украинских денег и др.

В мае 1997 г. основные спорные вопросы между Россией и Украиной были, наконец, урегулированы путем подписания договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Тем не менее, товарооборот между двумя странами продолжал сокращаться и после 1997 г.

2 апреля 1996 г. президенты России и Белоруссии Б.Ельцин и А.Лукашенко подписали «Договор об образовании Сообщества Белоруссии и России», который предусматривал воссоздание в 1996-1997 гг. единого экономического и финансового пространства. В 1997 г. взятый курс был развит в новом договоре, по которому Сообщество было переименовано в Союз. 8 декабря 1999 г. президентами России и Белоруссии были подписаны «Договор о создании союзного государства» и Программа его реализации. В декабре 1999 г. договор был одобрен Федеральным Собранием РФ, а в январе 2000 г. утвержден и.о. Президента РФ. Во исполнение этих документов в 1996-2002 гг. был проведен целый ряд крупных политических акций. Однако, реального сближения двух республик не произошло из-за сильной оппозиции внутри правящих кругов обеих стран.

2002 г .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Калининградский Государственный технический университет

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: История экономики и экономических учений

Тема: Рыночные реформы в России

Выполнил:

Студент 1-го курса

Ермаков Г.И.

Группа 10дзкм(5,10)

Проверил:

Некрасов В.А.

Калининград 2011г.

Введение

1. Начало реформ

2. Российская приватизационная модель

3. Рыночные реформы в России с 1993 по 1997 годы

5. Меры правительства по преодолению последствий кризиса. Российская экономика в 1999 году

Заключение

Список литературы

Введение

Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Почти 75 лет Россия жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др. Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей. Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, так как импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем рыночных реформ с целью внедрения рыночной экономики.

Предметом исследования данной работы являются рыночные реформы в России в 90-х годах двадцатого столетия.

Объект исследования - экономические события, имевшие место в России в конце 20 века. рыночный реформа экономика россия

Целью работы является показать объективную закономерность возникновения и нарастания кризиса в экономике России в ходе проводимых рыночных реформ.

1. Начало реформ

В 80-90-х гг. правительству Советского Союза была предложена программа мероприятий по переходу к рыночно-демократическому обществу под названием «Согласие на шанс». Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского университета совместно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским, M. Задорновым и др.

В соответствии с этой программой в экономической сфере основным принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в мировое хозяйство, то есть: во-первых - легализация основных экономических прав, начиная с утверждения прав собственности; во-вторых - приватизация большей части государственных предприятий; в-третьих - демонополизация в целях создания новых предприятий и свободной конкуренции предприятий; бюджетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения государственных расходов, субсидий, расходов на оборону и т. п.; либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и предложения, действующими на рынке; нормализация внешней торговли, включая конвертируемость валюты. Эти реформы начались с принятием решений о либерализации внешнеэкономической деятельности и цен. В первом из них намечалось осуществить введение внутренней конвертируемости рубля, то есть дать возможность резидентам свободно обменивать рубли на инвалюту по рыночному курсу. Надо сказать, что целесообразность перехода к внутренней конвертируемости рубля долго обсуждалась в конце 80-х и начале 90-х годов. С одной стороны, было понятно, что отказ от монополии внешней торговли должен сопровождаться прекращением валютной монополии государства. С другой стороны, также очевидны были негативные последствия введения немедленной обратимости рубля в конкретных условиях страны. В связи с сокращением валютных резервов, слабой конкурентоспособностью большинства отраслей обрабатывающей промышленности, она могла привести к падению курса рубля и усилить инфляцию. Поэтому большинство специалистов выступало за поэтапный переход к конвертируемости рубля. Однако радикальные реформаторы в соответствии с избранной ими концепцией “шоковой терапии” отказались от такой постепенности. Курс рубля можно было бы удержать от значительного падения, если бы спрос на инвалюту определялся только потребностями импорта. Однако в условиях высокой инфляции, развившейся после либерализации цен, большое значение имел спрос на доллары для целей накопления и страхования капиталов от обесценивания. Авторы реформ надеялись с помощью жесткой денежно-кредитной политики не допустить роста инфляции после первоначального скачка потребительских цен в январе 1992 г. почти в 3,5 раз. В тот же период для замедления роста цен попытались использовать политику стабилизации обменного курса, который должен был играть роль якоря.

С этой целью Центральный банк проводил валютные интервенции на валютной бирже, в результате которых курс доллара резко снизился, но вскоре в результате увеличения спроса биржевой курс доллара вырос с 135 рублей на 30 июня 1992 года до 398 руб. на 29 октября, и такой рост явился дополнительным фактором инфляции. Главная причина неудачи попыток стабилизировать курс и цены заключалась в отказе от жесткой денежно-кредитной политики, проводившейся в первые месяцы 1992 г., который реформаторы объясняли сопротивлением переменам со стороны консервативных сил. Такое сопротивление действительно было, но оно опиралось на объективные факторы. После взлета цен предприятия остались без оборотных средств, начались невыплаты зарплаты, неплатежи, падение платежеспособного спроса. Такой резкий переход советского государства к намечаемому рыночно-либеральному характеру был неприемлем для значительной части населения. Требовалось время для приспособления к новым условиям, нахождения своего места в рыночной экономике. Поэтому вполне естественным являлось широкое сопротивление попыткам реформаторов заставить большое число людей изменить стереотип своего поведения за короткий срок и стремление затормозить спад производства.

Вместе с тем и реформаторы были правы, когда они делали упор на скорейшем достижении финансовой стабилизации, ибо было важно не допустить привыкания экономических агентов к высокой инфляции и выработки ими соответствующих навыков поведения. Это противоречие можно было разрешить и предотвратить развитие инфляции, если бы правительство не пыталось достичь финансовой стабилизации только посредством жесткой денежно-кредитной политики, а расширило круг используемых для борьбы с инфляцией методов. Так, прежде всего, требовалось ужесточить валютный и экспортный контроль. Действительно, благодаря резкому сокращению государством оборонного заказа высвободилось значительные запасы различных материалов, в частности, металлов. Они были вывезены за границу и проданы по мировым ценам, в то время значительно превышавшим внутренние цены, но полученная валютная выручка в большей части осталась там. С нее не были уплачены налоги, не было поступлений в валютный резерв ЦБ, она пошла на обогащение узкого слоя лиц. Точно также массовый характер приняла практика освобождения от обязательной продажи 50% инвалюты. Если бы власти приняли действенные меры для предотвращения утечки капиталов, оцениваемую миллиардами долларов, то тогда можно было бы снизить инфляцию и стабилизировать курс рубля посредством более масштабных валютных интервенций и увеличения импорта товаров для удовлетворения добавочного спроса при смягчении денежной политики. Отказавшись от таких мер, власти, вынужденные смягчить денежную политику, развязали высокую инфляцию. На протяжении 5 месяцев, начиная с октября 1992 г., потребительские цены росли ежемесячно в среднем на 25%, а следующие 8 месяцев этот показатель также оставался достаточно высоким - на уровне 20%. Длительная высокая инфляция вынуждала общество приспосабливаться к ней, порождала соответствующее поведение, бегство от рубля и сильно затрудняло борьбу с инфляцией. Система валютного контроля до конца 1993 г. так и не заработала, продолжалась утечка капиталов. На протяжении года снижалась собираемость налогов. Одна из причин такого падения состояла в том, что крупные предприятия, имевшие хорошие связи в правительственных кругах, освоили различные способы ухода от налогов. Другая причина заключалась в начавшемся процессе приватизации, ибо сбор налогов с частных предприятий было контролировать труднее.

2. Рос сийская приватизационная модель

О таком этапе рыночных реформ в России как приватизация следует рассказать отдельно. Первое, положившее начало приватизации, событие произошло в 1989 году, когда Съездом КПСС был утвержден закон “О приватизации и денационализации государственной собственности”. Но, из-за огромного бюрократического аппарата ничего не получилось: в частное владение перешло очень малое количество государственных предприятий. Но в 1991 году, благодаря известным событиям, все резко переменилось. Россия встала на демократический путь, путь реформ, а всякое демократическое государство основывается на частной собственности, переход к которой от государственной возлагает на себя правительство, выполняющее всю программу приватизации. Причем с завершением приватизационной программы реформа частной собственности не завершается, но получает мощный старт, потому что только после первичной приватизации начинается формирование системы прав собственности, и открываются возможности, чтобы реализовать экономически эту систему.

Российскую приватизационную модель можно разделить на три этапа. 1. Этап внеэкономического закрепления новых прав собственности. Годом старта крупномасштабной реформы экономической системы на основе разработанного приватизационного законодательства стал 1992 год. Годы 1993-1994 стали годами первого этапа приватизации с наращиванием критической массы количественных преобразований, а годы 1995-1996 - годами второго этапа с переходом к новой модели, основанной на качественных, внутриструктурных, а не количественных изменениях.

Программа приватизации, разработанная в 1992 году, стала основополагающим документом для осуществления масштабной приватизации в 1992-1994 годах и одновременно компромиссом между платной для активной части и безвозмездной, (ваучеры выдавались всем), для остальной части населения. Этот компромисс обусловил многие недостатки российской приватизационной модели, следствием которых стали многие противоречия на стыке первого и второго этапов приватизации: противоречие между формально устраненной диспропорцией разных типов собственности и реально сохранявшемся доминировании государства как регулятора отношений прав собственности; противоречие между однозначной необходимостью остановки спонтанного процесса приватизации и реальной ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации приватизационных программ; историческое и логическое противоречия между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике; противоречие в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же органы выступают одновременно как законодатели легальных операций и инициаторами спонтанного процесса с присутствующими нелегальными отношениями; противоречие между сохраняющимся хаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношений собственности и растущей потребностью в целенаправленном регулировании экономики государством. Однако все: и критики, и сторонники чековой модели, срок действия которой истек 30 июня 1994 года, признают количественный успех программы массовой приватизации. Итоги же за рамками количественных оценок до сих пор являются причиной дискуссий аналитиков. Бесспорно одно: на решение о начале массовой приватизации реформаторов побудили, во-первых, низкая платежеспособность населения, во-вторых, нулевой интерес иностранных инвесторов, в-третьих, необходимость максимальных темпов легального процесса для остановки спонтанного процесса, и ряд менее важных причин. Каков же главный итог массовой приватизации в России? Для этого важно знать, что с окончанием массовой приватизации заканчивается и первый этап приватизационной программы. Если говорить о перспективах развития новой системы прав собственности, то важнейшим итогом стало формирование новых правовых и экономических механизмов и институциональных структур. В частности, это: корпоративный сектор экономики; биржевые и внебиржевые рынки ценных бумаг; социальный слой, который можно назвать слоем собственников. Если говорить об основных нерешенных задачах в рамках массовой приватизации, то это реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций.

2. Этап постчековой (денежной) приватизации.

Если этап первичной приватизации в России в 19992-1994г повлек за собой быстрое наращивание критической массы то ситуации в приватизации второй половины 1994 - начала 1996 годов можно дать оценку почти полной заторможенности и неопределенности, когда резко активизировались спонтанные процессы и бесконечный поток деклараций не имел под собой никакой экономической базы. В целом в первые два года денежной приватизации не произошло приватизационного бума. Предприятия не могли рассматривать приватизацию как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью приватизации 1995 года было финансирование бюджетного дефицита. А компромисса между инвестиционными капиталовложениями и поступлениями в бюджет не бывает. Первоначально сумма доходов федерального бюджета от приватизации была определена в размере 8,7 триллионов рублей, но позже с учетом реальных показателей законом от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 триллионов рублей. Для оценки эффективности работы приватизационной модели на протяжении почти всего 1995 года следует привести такой пример: в 1995г. В бюджет было собрано 7,3 триллиона рублей от приватизации в России, причем 80% этой цифры было получено за два последних месяца, когда на практике использовался метод залоговых аукционов. Полученный годовой доход в 1,1 триллион рублей от стандартных методов продаж (15% всего дохода) свидетельствует о крайне низкой эффективности массовых аукционов и конкурсов для пополнения бюджета. Для 1995 года было характерно и применение новых методов приватизации. Указ Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года содержал поручение правительству разработать процедуру передачи в залог и доверительное управление юридическим лицам акций АО, находящихся в госсобственности. Был использован на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в федеральном ведении.

Итак, основным итогом денежного этапа приватизации в России стала стабилизация прав частной собственности.

3. Конечный этап приватизации. Этот этап начался в 1996 году и продолжается до сих пор. Последний этап приватизации является самым длительным, ведь конечным его итогом является появление абсолютно устойчивой системы прав собственности. На этом этапе происходят последние изменения во всех комплексах, связанных с системой частной собственности.

3. Рыночные реформ ы в России с 1993 по 1997 годы

Однако продолжим анализ рыночных реформ, прерванный ранее с целью более подробного рассказа о приватизации в России. Итак, в стране снижалась собираемость налогов, продолжалась утечка капиталов за границу, а цены все также продолжали расти бешеными темпами.

В 1-ом полугодии 1993 года курс доллара, возрос от 415 рублей на начало года до 1116 рублей на середину июня. В результате процесс долларизации достиг невиданных до того масштабов. В июне иностранные депозиты составили 46% от денежной массы против 19% в январе. Наличных долларов при пересчете в рубли по рыночному курсу в стране было в несколько раз больше, чем рублей, в то время как в 1990 г. суммарный объем наличной валюты оценивался в 10% от наличных рублей. Для того чтобы уменьшить привлекательность доллара и замедлить рост его курса, ЦБ в конце мая 1993 года ввел лимиты ведения банками открытой валютной позиции, призванные ограничить возможности ведения спекулятивных операций на валютном рынке и теснее привязать совершаемые на нем операции к потребностям финансирования внешнеэкономической деятельности. В это же время денежные власти стали с помощью валютных интервенций удерживать курс рубля. Такую возможность они получили благодаря накоплению валютных резервов вследствие существенного сокращения импорта в 1 полугодии 1993 г. Принятые меры привели к тому, что с середины июня наступила стабилизация курса рубля. Фактически более 3 месяцев курс рубля был стабильным, несмотря на то, что за это время потребительские цены выросли примерно на 80% и денежная масса на 60%. Для удержания курса в августе и сентябре ЦБ пришлось пойти на значительные валютные интервенции, которые ЦБ был вынужден увеличить после заявления Президента о роспуске Верховного Совета от 21 сентября 1993 г. Возникший острый политический конфликт вновь резко увеличил спрос на доллары. Продолжать дальше валютные интервенции в тех же масштабах ЦБ уже в октябре не мог. В итоге стало ясно, что в условиях высоких темпов роста денежной массы использовать механизм валютных интервенций для стабилизации курса слишком накладно для государства, они предназначены для сглаживания его колебаний. Кроме того, этот опыт показал, что существенного влияния на снижение уровня инфляции стабилизация курса при сохранении недостаточно жесткой денежной политики оказать не может. Тем не менее, политика замедления роста курса доллара, его отставание от темпов инфляции была в то время оправдана, как мера, тормозившая долларизацию экономики и облегчавшая необходимый импорт.

Положительные тенденции на валютном рынке наметились в первом полугодии 1994 года. Обменный курс рос медленнее, чем цены, и уменьшилась заинтересованность в приобретении инвалюты, как средства накопления. Вместе с тем с начала года заработала система валютно-экспортного контроля, основанная на использовании паспорта сделок, и таким образом был сужен один из каналов массовой утечки валюты. Вскоре заинтересованные лица нашли другие пути вывоза капитала но, тем не менее, введенная система контроля помогла увеличить валютные резервы. Эти положительные результаты были достигнуты дорогой ценой. В первом полугодии валовой внутренний продукт сократился на 17% по сравнению с соответствующим периодом 1993 г., а промышленное производство - на 26%, причем прогнозные оценки показывали, что при продолжении прежней финансовой политики уровень промышленного производства мог снизиться к концу года на 35-38% по сравнению с 1993 г. Значительно возросли неплатежи. Причины этих негативных последствий заключались в том, что уменьшение бюджетного дефицита и соответственно ограничение кредита ЦБ на его покрытие было достигнуто не путем увеличения доходов, а прежде всего за счет сжатия расходов. Собираемость налогов и других бюджетных доходов снижалась по ряду причин. В частности, широкий размах приняло предоставление льгот по уплате экспортных и импортных пошлин, например, их получили в конце 1993 г. спортивные организации и организации инвалидов. Определенное психологическое влияние оказал избранный исполнительной властью осенью 1993 г. способ разрешения конфликта с законодательной посредством нарушения Конституции и расстрела здания Верховного совета. Он фактически стимулировал криминализацию экономики, облегчил развитие уже зародившейся ранее системы “крыш”, собиравших с мелкого и среднего бизнеса те налоги, которые должны были поступать в бюджет. Глубокий спад производства и большая задолженность Минфина перед получателями бюджетных средств побудили увеличить предложение денег в надежде на то, что благодаря положительным процентным ставкам и повышению доверия к рублю, рост денежной массы не приведет к инфляции. Но в июле-августе стала рушиться пирамида МММ, что побудило население вновь обратиться к валюте, а следовательно произошел новый скачек цен и ускорился рост курса доллара.

Эти негативные тенденции продолжались и в начале октября 1994 года. 11 октября курс был зафиксирован на уровне 3936 рублей, увеличившись за один день на 27,7%. Этот день вошел в историю, как “черный вторник”. Такое падение рубля вызвало очень резкую реакцию Б.Ельцина. В соответствии с его указаниями ЦБ принял чрезвычайные меры, призванные снизить курс доллара. С 12 октября ставка рефинансирования была повышена с 130% до 170% и были ужесточены правила расчетов по торгам на бирже. В результате всех принятых мер в течение двух дней курс вернулся к уровню, который был до скачка, и в дальнейшем он рос в соответствии с темпом инфляции, несколько отставая от него. Правда, в результате всех перетурбаций цены за одну неделю с 11 по 18 октября выросли на 5% и в целом за месяц на 15%, сохраняя этот темп до конца года. Тем не менее очень серьезного ущерба экономике “черный вторник” не принес. Несмотря на это, были подвергнуты карам непосредственные руководители денежной политики - сняты со своих постов исполнявший обязанности министра финансов С.Дубинин и председатель ЦБ В.Геращенко, а по событиям “черного вторника” возбуждено уголовное дело. Хотя оно не было доведено до суда, но жесткая реакция Президента оказала большое психологическое влияние на последующую политику денежных властей. Они опасались существенно смягчать денежно-кредитную политику даже после заметного снижения инфляции, чтобы вновь не вызвать резкого скачка курса инвалюты со всеми вытекающими последствиями.

Развитие событий на валютном рынке в октябре подтвердило обоснованность того что, решить проблему экономической стабилизации лишь методами денежно-кредитного регулирования невозможно. Требовались также институциональные изменения, призванные изменить поведение экономических агентов. Ведь многие предприятия не могли наладить выпуск конкурентоспособной продукции и успешно работать без эмиссионной подпитки, потому что их руководители больше думали о том, как завершить приватизацию с пользой для себя, чем о налаживании производства. Нередко с этой целью было выгоднее ухудшить финансовое положение предприятия, тем более что в ходе реформ была нарушена непосредственная связь между доходом руководителя и состоянием вверенного ему дела.

Положение на валютном рынке вновь ухудшилось в декабре, когда началась война в Чечне. Спрос на валюту снова возрос. В конце января 1995 г. валютные резервы снизились до 1,8 млрд. долл. С начала года обсуждались различные меры, призванные сдержать спрос на валюту. Прежде всего с 6 января ЦБ повысил ставку рефинансирования до 200%, затем с 18 января были на 30% сокращены лимиты открытой валютной позиции уполномоченных банков, а с 1 февраля пересмотрен порядок и нормы обязательного резервирования, в частности, введена норма обязательных резервов по счетам в инвалюте. Еще одним важным способом снижения интереса к валютным накоплениям стало повышение доходности по государственным краткосрочным облигациям (ГКО). Впервые введенные в рыночный оборот в мае 1993 г. они на протяжении года не имели особого значения как для пополнения бюджета, так и с точки зрения денежной политики. Но уже со 2 квартала 1994г. объем эмиссии ГКО стал резко увеличиваться. Так как основную массу облигаций составляли 3-х месячные, то значительная часть выручки шла на их погашение, которое осуществлялось за счет средств, вырученных от продажи последующих выпусков. Высокую доходность ГКО денежные власти поддерживали для того, чтобы отвлечь средства с валютного рынка. В итоге удалось сбить ажиотажный спрос на инвалюту. Наоборот, коммерческие банки стали продавать ЦБ валюту, чтобы перевести средства в ГКО.

Принципиально важный шаг был намечен в заявлении ЦБ и правительства об экономической политике на 1995 год от 10 марта. В нем предусматривался отказ от использования прямых кредитов ЦБ для финансирования дефицита федерального бюджета. Допускалось только приобретение ЦБ государственных ценных бумаг на вторичном рынке. Запрет на предоставление кредитов Правительству для финансирования бюджетного дефицита и на покупку государственных ценных бумаг при их первичном размещении был подтвержден и в законе о Центральном Банке России, принятом в конце апреля 1995 г., где правда, была сделана оговорка - “за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете”.

Прекращение финансирования бюджета за счет льготных кредитов ЦБ являлось действительно радикальным шагом для прекращения инфляции. Однако сразу же встал вопрос о том, как компенсировать связанную с этим потерю в бюджетных доходах. Несомненно некоторые расходы в то время можно было сократить. Прежде всего следовало немедленно прекратить войну в Чечне. Она не только требовала значительных затрат на ее ведение, но давала возможность разным чиновникам наживаться путем расхищения тех средств, которые выделялись как на ее ведение, так и на ликвидацию потерь от нее, например, на строительство разрушенных зданий и сооружений. Непосильной для страны была и общая численность вооруженных сил, в состав которых входили не только подразделения Министерства обороны, но и целого ряда других ведомств. Но об этом речи не шло. Можно было бы сократить и расходы по управлению, ибо число чиновников различного уровня непрерывно росла с началом рыночных реформ вопреки всякой логики. Но и в этом направлении не было сделано действенных шагов. Сокращали же бюджетные расходы путем задолженности по оплате труда и других необходимых затрат бюджетных учреждений, что являлось по существу незаконным и экономически нецелесообразным. Основное внимание было уделено поиску средств замещения кредитов ЦБ другими источниками финансирования бюджетного дефицита. Наряду с внешними займами эту роль были призваны играть государственные ценные бумаги, прежде всего ГКО, а также облигации федерального займа (ОФЗ), выпускавшиеся на срок более 1 года, но имевшими по своему объему второстепенное значение по сравнению с ГКО.

Так как вложения в доллар стали мало прибыльными, то увеличился спрос на государственные ценные бумаги. В результате стала снижаться доходность ГКО. Существенное снижение доходности ГКО было необходимо как для финансирования бюджетного дефицита, так и для развития реального сектора экономики. Однако в связи с президентской предвыборной кампанией в 1 половине 1996 г. потребовалось привлечь огромные средства. Поэтому пришлось увеличить выпуск ГКО, а для того, чтобы появился спрос на них, был разрешен допуск нерезидентов на этот рынок. В начале февраля было принято временное положение о проведении нерезидентами операций на рынке ГКО с открытием специальных рублевых счетов. Масштабы иностранных вложений на рынке ГКО быстро росли в течение года. За период с февраля по 15 августа было привлечено около 2 миллиардов долларов.

Нормальных условий для привлечения иностранных инвестиций ни законодательная, ни исполнительная власти не стремились. Так, в конце августа 1995 г. Президент России издал указ о проведении залоговых аукционов государственных пакетов акции под денежные ссуды. В нем не упоминалось о каких-либо ограничениях на участие в торгах иностранных инвесторов. Но в середине октября правительство объявило о запрете на их участие. Смысл этого запрета заключался в том, чтобы не допустить действительного конкурса, а раздать государственные пакеты акций заранее намеченным коммерческим структурам, тем самым, способствуя выращиванию так называемых олигархов. А уж они в свою очередь могли при желании позднее продать иностранцам часть акций этих предприятий на фондовом рынке, по цене многократно превышавшей ту, по которой они их приобрели на залоговом аукционе. Аналогичный по существу метод проведения денежной приватизации был использован при проведении инвестиционных конкурсов, когда государственный пакет акций продавался фактически за бесценок, но с обязательством осуществить впоследствии внушительные инвестиции. Подлинного конкурса не было, как и жесткого контроля за выполнением победителем условий конкурса. Такой способ проведения аукционов и конкурсов был необходим для того, чтобы получить поддержку власти со стороны олигархов и обеспечить переизбрание президента. Увеличение выпуска государственных ценных бумаг привело к скачку их доходности. В то же время инфляция продолжала снижаться, ежемесячный рост цен приблизился к 1%. Роста курса доллара также держался на уровне темпа инфляции. Успех в борьбе с инфляцией был во многом достигнут благодаря развитию рынка государственных ценных бумаг, но продолжать проводить заимствования при столь высокой доходности было нельзя. В начале июля 1996 года Правительство распорядилось снизить доходность ГКО. Для достижения этой цели надо было или уменьшить заимствования, или увеличить приток средств на этот рынок, в частности за счет средств нерезидентов. В результате приток средств нерезидентов на рынок ГКО значительно возрос, составив более 5 миллиардов долларов за период с августа по декабрь 1996 г. Больше внимания следовало бы уделить другому способу снижения доходности ГКО - снижению общего объема заимствований посредством роста бюджетных доходов. Однако положение со сбором налогов не улучшалось. В связи с ужесточением денежной политики на протяжении года в стране еще больше стало неплатежей, бартера, денежных суррогатов, в силу чего сокращалась налогооблагаемая база. Многие руководители предприятий приспособились и научились извлекать выгоду из такой безденежной экономики, уходя от налогов и не выплачивая своим работникам полностью зарплату. Влиятельные руководители крупных структур, используя различные схемы, не платили налоги, а чтобы компенсировать этот недобор, налоговики пытались сверх всякой меры усилить нажим на мелкий и средний бизнес. Надеясь на то, что по мере сохранения финансовой стабилизации, денежная экономика постепенно вытеснит бартер, власти и в 1997 г. продолжали прежний курс. И снова наталкивались на те же проблемы. В 1 квартале продолжалось падение бюджетных доходов, которое достигло огромных размеров. Одновременно увеличился объем выпуска и размещения ГКО-ОФЗ, в основном за счет иностранных инвестиций. Тем не менее, бюджетный кризис продолжался, государственный долг по ценным бумагам продолжал расти. На долю нерезидентов приходилось около 30% всех облигаций и всегда существовала опасность их быстрого выхода. Но руководители экономической политики считали положение достаточно устойчивым и не были готовы к разразившемуся в конце октября обвалу на фондовом рынке под влиянием азиатского кризиса. Начался выход нерезидентов с рынка ГКО-ОФЗ. Правда, в то время еще действовали ограничения на минимальный срок вывода средств - 1 месяц, которые позволяли ослабить давление на валютный рынок с их стороны. Зато начали сбрасывать облигации наши коммерческие банки, переводя полученные рубли в валюту. ЦБ же, в свою очередь, заявил, что он не намерен отказываться от ранее принятых решений о либерализации участия нерезидентов на российском финансовом рынке и подтвердил, что с 1 января 1998 года будут сняты последние ограничения. Но за 4 квартал 1997 г. практически не было чистого притока средств нерезидентов на рынок госбумаг, а в декабре пришлось даже отвлечь из федерального бюджета средства для погашения гособлигаций.

К началу 1998 года рынок ГКО-ОФЗ потерял свое значение как источника покрытия бюджетного дефицита, наоборот, для погашения предыдущих выпусков приходилось использовать бюджетные средства. В целях выхода из сложившегося положения Правительство, основную надежду возлагало на получение внешних займов. В июне удалось разместить два выпуска еврооблигаций на общую сумму в 4 миллиарда долларов, правда, на очень невыгодных условиях, а также был получен очередной транш кредита МВФ - 670 миллионов долларов. Была проведена добровольная конвертация части ГКО ближайших выпусков в еврооблигации со сроком обращения 7 и 20 лет. Расширение заимствований на рынке еврооблигаций облегчало решение неотложных финансовых проблем. Но вместе с тем новое размещение, увеличивая объем российских еврооблигаций при сравнительно низком спросе на них, создавало угрозу их обесценивания в случае падения доверия к стране и дальнейшего уменьшения спроса. В июле были успешно проведены переговоры о получении крупного займа от международных финансовых организаций на 22, 6 миллиарда долларов и получен первый транш в размере 4,8 миллиарда долларов, из которых 1 миллиард пошел в бюджет, а остальные на пополнение валютных резервов ЦБ. Эта договоренность была как нельзя более кстати, ибо в первой декаде июля на рынке ГКО началась паника, доходность на вторичных торгах доходила до 160%. Уже в середине июля она упала до 60%. Однако этот положительное воздействие оказалось краткосрочным, все шире распространялись настроения о неизбежности девальвации рубля. Они подогревались оголтелой кампанией в ее пользу, которую в это время повела часть прессы, выражая интересы крупных экспортеров. Дело в том, что действительно в связи с падением мировых цен на экспортные товары рубль следовало девальвировать, и этот процесс шел, но слишком медленно. Его необходимо было ускорить. Но разовая значительная девальвация должна была неизбежно вызвать панику и привести к массовому снятию населением своих вкладов из коммерческих банков и конвертацию их в валюту. Поэтому денежные власти вполне обоснованно сопротивлялись этому давлению. Вместе с тем они не выработали никакой конкретной программы постепенной девальвации и принятия других мер, призванных ослабить назревающую панику на фондовом и валютном рынке. Тем не менее, несмотря на ухудшающееся положение, в начале августа еще казалось, что до полного крушения дело не дойдет. Денежные власти, зная размеры предстоящих платежей по обслуживания долга ГКО, были уверены в возможности их провести, по крайней мере до конца квартала. Однако к проблемам, связанным с облигационным долгом, добавились нарастающие, как лавина, негативные явления в банковской системе. Ряд крупных банков, получили крупные кредиты в иностранных банках под залог еврооблигаций, облигаций внутреннего валютного займа и облигаций, в которых была переоформлена задолженность СССР Лондонскому клубу. По мере падения доверия на мировых финансовых рынках к нашей стране курс этих облигаций стал падать, возникла необходимость уплатить значительные страховые платежи. Слухи о трудностях в крупных банках стали распространяться среди населения и вкладчики стали забирать свои вклады. Уже к 13 августа стало ясно, что некоторые банки не смогут выплатить свои страховые платежи иностранным кредиторам и вернуть полученные кредиты.

В этой ситуации, 17 августа 1998 года, правительство заявляет об отказе платить по ГКО и ОФЗ и введении 90-дневного моратория на осуществление выплат по возврату нерезидентам финансовых кредитов. Авторы заявления надеялись не допустить сильного падения курса рубля, ибо полагали, что сумеют предотвратить панику среди населения, перевод им рублей в доллары. Однако граждане рассудили иначе, полагая что раз государство санкционировало отказ от выполнения банками обязательств перед нерезидентами, то уж соотечественникам они тем более платить не собираются. Началось массовое изъятие вкладов, перевод их в валюту и товары. Паника усиливалась, курс доллара в обменных пунктах доходил до 20 рублей. Это привело к росту цен на импортные товары и к их временному исчезновению из магазинов. Население отреагировало на неожиданно возникший дефицит усиленным спросом на товары. В сентябре оно израсходовало на приобретение товаров и оплату услуг 97,7% денежных доходов. В результате цены возросли в том же месяце на 38,4%, притом, что денежная масса сокращалась в течение года и к началу сентября уменьшилась на 10% по сравнению с уровнем начала года.

Была ли возможность у правительства избежать кризиса? Возможно, что была, но она была связана с использованием кредитов ЦБ для финансирования бюджета, чтобы он мог выполнить обязательства по ГКО-ОФЗ. Та эмиссия, которая была нужна для выполнения обязательств до конца квартала была сравнительно невелика. Денежные власти выступали против эмиссии из опасения вызвать рост цен и добавочный спрос на инвалюту. При том сокращении денежной массы в течение 1998 года, о котором выше говорилось, эмиссия в вышеуказанных размерах не могла вызвать инфляцию. Спрос на валюту со стороны нерезидентов, выходящих с рынка ГКО-ОФЗ, действительно возник бы, но при золотовалютных резервах в 15,1 миллиардов долларов, эти платежи были по силам. Что же касается спроса со стороны резидентов, то его можно было бы ограничить различными методами. Следовательно, не были никакой необходимости принимать срочные панические решения. Можно было бы подготовить и согласовать с инвесторами в течение 1-2 месяцев схему реструктуризации облигационного долга. Действительно неотложными были платежи банков иностранным кредиторам. Но, во-первых, коммерческие банки должны были сами нести хотя бы часть ответственности, а во-вторых, если уж власти хотели им помочь, то целесообразнее было бы предоставить валютный кредит для выплаты неотложных платежей и начать незамедлительные переговоры с кредиторами о реструктуризации долга. Это был бы цивилизованный, соответствующий рыночной экономики путь решения проблемы. А так мы фактически оказались отброшенными к началу 90-х годов.

В итоге можно сделать вывод, что рыночные реформы, неумело проводимые в России в конце 20 века привели к сильнейшему экономическому кризису, который в свою очередь привел за собой массу негативных последствий. Вследствие кризиса было утрачено доверие инвесторов к платежеспособности и конкурентоспособности экономической системы России, следствием чего стало резкое снижение кредитного рейтинга России и всех российских организаций. Также были снижены рейтинги российских коммерческих банков, что привело к серьезным затруднениям в сфере привлечения иностранных инвестиций и предоставления зарубежных кредитов. Усилился отток капитала из России. Закрытие как внешних, так и внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета означало переход к инфляционному характеру финансирования. Это, в свою очередь, повысило темпы роста денежной массы, и сказалось на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной политики.

Произошли серьезные нарушения в работе банковской системы, осуществлении платежно-расчетных отношений. Прямые потери коммерческих банков вследствие отказа Правительства Российской Федерации от обслуживания своих долговых обязательств оцениваются в сумме 45 миллиардов рублей.

К этому следует добавить косвенные потери, обусловленные неожиданной девальвацией рубля и исполнением форвардных контрактов на приобретение иностранной валюты, заключенных исходя из официальных обязательств ЦБ РФ по поддержанию обменного курса рубля в заданных пределах (от 5,25 рубля до 7,15 рубля за 1 доллар США на период с 1998 по 2000 год), эти потери могут быть оценены в несколько десятков миллиардов рублей. Общая величина потерь российской банковской системы из-за решений от 17 августа оценивается в 100 - 150 миллиардов рублей. В результате многие, в том числе структурообразующие, банки стали неплатежеспособными. Значительная часть (по некоторым оценкам, до половины) коммерческих банков разорилась. Вследствие отказа многих крупных банков под предлогом форс-мажорных обстоятельств от выполнения своих обязательств перед клиентами, банковская система страны утратила доверие населения, что имеет крайне негативные долгосрочные последствия не только для отечественных банков, но и для экономической системы страны в целом.

Сократился объем ВВП и инвестиций. По сравнению с ожидавшимися итогами года, по состоянию на 1 августа 1998 года, согласно официальным прогнозам: объем ВВП снизился на 50 - 77 млрд. рублей в ценах на 1 января 1998 г. (или 85 - 130 млрд. рублей в ценах на 1 декабря 1998 года); объем инвестиций сократился соответственно на 22,9, млрд. рублей или 38,9 млрд. рублей. Таким образом, общие потери ВВП, связанные с негативными последствиями решений от 17 августа, можно оценить в сумму свыше 300 млрд. рублей в текущих ценах.

Произошла глубокая дестабилизация состояния российской экономики, резко повысились темпы инфляции. Вследствие решений от 17 августа произошла неуправляемая трехкратная девальвация рубля. Из-за искусственной привязки рубля к доллару и ориентации на динамику обменного курса рубля следствием девальвации последнего стал взрывной рост цен. За четыре месяца (ноябрь к июлю 1998 года) по продовольственным товарам цены повысились на 63 процента, по непродовольственным товарам - 85 процентов. Неуправляемая девальвация рубля повлекла за собой резкое сжатие денежной массы в реальном выражении, обострение кризиса ликвидности и рост неплатежей. Для преодоления этих последствий, а также для стабилизации банковской системы в условиях массового оттока вкладов потребовалась значительная необеспеченная денежная эмиссия.

Сократились реальные доходы и сбережения широких слоев населения России и увеличилась численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, возросла безработица. Это произошло вследствие спровоцированного девальвацией рубля всплеска внутренних цен, вызвавшего обесценение доходов и рублевых сбережений, а также вследствие утраты сбережений в обанкротившихся банках или потери их части при переводе в Сберегательный банк Российской Федерации по схеме, предложенной согласно решению Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 1 сентября 1998 года “О мерах по защите вкладов населения в банках”.

В результате решений от 17 августа реальные доходы населения уменьшились в сентябре 1998 года по сравнению с августом этого же года на 31,1 процента. Потери сбережений населения в банковских вкладах оцениваются Международной конфедерацией обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей.

Кроме того, для значительной части населения, занятой в финансовом секторе и в сфере торговли, решения от 17 августа повлекли за собой сокращение рабочих мест и рост вынужденной безработицы. В сентябре 1998 года статус безработного получили 233 тысяч человек, размеры трудоустройства безработных были на 31 тысячу человек (или на 23,5 процента) меньше, чем за аналогичный период 1997 года, а общая численность безработных достигла 8,39 миллиона человек (или 11,5 процента от экономически активного населения).

Среди последствий кризиса можно так же выделить и позитивные его стороны, оказавшие оздоравливающее воздействие на экономику, например отсутствие спекулятивных источников дохода на рынке ГКО, сжатие рынка госбумаг заставило банки обратиться к реальной сфере, начать кредитовать промышленность. Для всех стала очевидна необходимость реструктуризации банковской системы.

Торгово-коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам в сравнении с производственным.

Девальвация рубля вызвала сокращение импорта товаров и тем самым открыла возможности для роста импортозамещающих отраслей.

5. Меры правительства по преодолению последствий кризиса. Российская экономика в 1999 году

Для преодоления последствий кризиса правительству пришлось пойти на неизбежную инфляцию, чтобы восстановить систему расчетов. Произошло постепенное замещение иностранных импортных товаров отечественной продукцией, ставшей вполне конкурентоспособной. Свободнее задышал бюджет, поскольку временно были прекращены платежи по долгам иностранным кредиторам. Правительству удалось частично погасить задолженности по зарплате и пенсиям. А вскоре подоспело и некоторое повышение цен на нефть на мировом рынке. Правительство, которое наладило нормальные отношения с Государственной думой, смогло в короткое время разработать вполне приличный бюджет на 1999 год, который не встретил оппозиции в парламенте. Все это способствовало началу экономического роста. Страна стала оживать. Зародилось доверие между российским обществом и российским правительством. Благодаря действиям нового правительства РФ в конце 1998 года преодоление кризиса пошло намного быстрее, чем предполагалось раннее. Промышленное производство продолжало подниматься во всех отраслях примерно на 8,1 % по сравнению с 1998 годом. В 1999 году произошло небольшое повышение ВВП на 3,2%, хотя еще весной считалось, что сокращение продлится до 2000 года.

Темпы роста инфляции к концу года удерживались в рамках 38-40%. Что касается рубля, то, несмотря на скромные резервы Центробанка (10,9 млрд. долл. в сентябре), удалось удержать его курс на уровне 26-28 рублей за доллар. Однако обменный курс рубля еще не стабилизировался, что объяснялось таким сопутствующим фактором, как напряженное положение с задолженностью государства. Вследствие девальвации рубля российская продукция смогла заменить западный импорт, прежде всего в области потребительских товаров. Конкурентоспособные российские производители продуктов питания вытесняют западных соперников. Рост инфляции, отмечавшийся в ходе девальвации рубля в 1998 году, ослабел. В 1999 году Ежемесячный рост цен установился примерно на уровне 1,5%. Развитие российского внутреннего рынка можно охарактеризовать как “рост, вызванный девальвацией”, когда рубль в течение года потерял ровно 3/4 своего валютного веса. Если же рассматривать этот подъем в общем, контексте имевшего место ранее спада производства, то возникает впечатление, что массированная девальвация национальной валюты в 1998 году оказалась самым лучшим событием из того, что могло случиться с реальным сектором российской экономики.

Заключение

Ознакомившись с экономической политикой правительства России при переходе к рыночной экономике, можно сделать вывод, что для нормального функционирования современного российского рынка необходимы не только деньги, а, прежде всего, товары, цивилизованные участники рынка, действующие в соответствии с установленными обществом правилами и нормами. Именно в их отсутствии и кроется, на мой взгляд, главная причина тяжелого экономического положения России. Именно на их создание и должна быть ориентирована экономическая стратегия всех экономических институтов рынка. Переход к рынку - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. А пока что в результате рыночных реформ: сузилась сфера товарно-денежных отношений; получили развитие бартерные сделки, прямой продуктообмен; все больше распространение получают денежные суррогаты; государство теряет контроль над движением денежных средств, что приводит к массовому оттоку финансовых ресурсов из реального сектора экономики, во-первых, из страны, во-вторых. В стране создалась невозможная ни в какой экономике ситуация, при которой прибыли, в том числе небывалые в связи с удачной для России конъюнктурой на нефтяных рынках, а также амортизационные средства не направляются ни на развитие отечественной экономики, ни на повышение жизненного уровня трудящихся граждан. Таким образом, результаты рыночных реформ входят в противоречие с их целями. Вывод очевиден: рыночные реформы в России в конце 20 века осуществлялись без учета реальных общественных интересов и объективных закономерностей развития общества, без чего невозможна эффективная экономическая политика.

Список литературы

1. А.Амосов. Инфляция и кризис: пути выхода. М.: Пресса,1997.

2. Вестник экономики №15 1998.

3. Вопросы экономики, №1 1994.

4. Вопросы экономики, №8 1998.

5. Обзор экономики России. 1993, вып.1 М.1993.

6. Обзор экономики России. 1996 вып.1, М.1996.

7. Основы теории переходной экономики, М. 1997.

8. Переход к рынку: борьба мнений. М., Наука, 1993.

9. Российская экономика в 1992 г. Тенденции и перспективы. М.1993.

10. Социально-экономическое пооложение России 1993-1994, Госкомстат, 1995.

11. Экономика переходного периода, Институт переходной экономики, M. 1997.

12. Электронная газета «Интерфакс - финансы».

13. Р. Гусейнов История экономики России. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Подобные документы

Понятие, причины возникновения, цели и виды денежных реформ. История денежных реформ в России, выпуск червонцев и деноминации. Современные денежные реформы, введение в обращение банкноты, номинальной 5000 руб. и возможное реформирование денежного оборота.

курсовая работа , добавлен 26.06.2011


Сущность, формы и условия развития внешнеэкономической деятельности. Значение внешнеэкономических связей для экономики России. Перспективы России в мировой экономике и международной торговле. Расчет и анализ показателей внешнеэкономической деятельности.

курсовая работа , добавлен 29.05.2010


Неопределенность и риск: проблема выбора, измерение, снижение. Рынки с ассиметричной информацией: качество, рыночные сигналы. Спекуляция, её роль в экономике. Риск инвестиционных решений, его оценка на примере кризиса 17 августа 1998 г. в России.

курсовая работа , добавлен 22.11.2010


Статистический анализ развития демографического потенциала. Коэффициенты суммарной рождаемости населения России. Последствия рыночных реформ для демографического потенциала России. Проблемы адаптации регионов к трансформации экономической системы.

реферат , добавлен 22.11.2014


Переход России к рыночной экономической системе. Исходные позиции для перехода к рыночным отношениям и программа экономических реформ. Макроэкономическая неустойчивость России в период перехода к рыночной экономике. Возобновление экономического роста.

курсовая работа , добавлен 28.04.2009


Экономические реформы в России. Проблема организации рынка. Межотраслевое и внутриотраслевое рассогласование цен. Утрата предприятиями оборотных средств. Социальная политика государства. Меры по выходу из финансово-экономического кризиса в России.

курсовая работа , добавлен 04.08.2009


Мероприятия по либерализации газового рынка в России. Основные слагаемые стратегии Газпрома, методы проведения реформ. Энергетика России как политический ресурс. Необходимость разработки и внедрения целевой долгосрочной государственной программы.

реферат , добавлен 11.12.2014


Появление денег в России. Рационалистическая и эволюционная концепции их возникновения. Деньги, как средство платежа и накопления. Международное платежное средство - мировые деньги. Денежные реформы Московского княжества, СССР и в современной России.

курсовая работа , добавлен 11.06.2015


Необходимость, цели и основные модели рыночных преобразований в российской экономике. Раскрытие особенностей формирования рыночной экономики в России, специфика ее дальнейшего развития. Оценка результатов проведенных реформ и их последствий для страны.

курсовая работа , добавлен 06.02.2015


Основные типы рыночных структур, присущих экономике современной России. Виды и особенности рынка чистой монополии, принципы антимонопольной политики. Исследование рынка монополистической конкуренции в России на примере рынка торговли лекарствами.