И собственными службами банка, может носить формализованный, экспертный или смешанный характер.

При формализованном подходе выделяют ряд показателей, позволяющих оценить отдельные характеристики кредитоспособности клиента, и на их основе определяют формулу сводного индекса. Как правило, она представляет собой сумму показателей, взвешенных на коэффициенты в соответствии с важностью анализируемых характеристик. Итоговый индекс разбивают на ряд интервалов по группам, классам, категориям и т.п., каждый из которых характеризует разную степень кредито- и платежеспособности заемщиков.

При экспертном подходе отнесение заемщика к той или иной группе (классу, категории и т.п.) проводят на основе мнения эксперта о его кредитоспособности.

Точность и качество полученных результатов во многом определяют:

• при экспертном подходе – компетентность эксперта, проводящего анализ;
• при формализованном – то, насколько глубоко и комплексно оценивается характеристика кредито- и платежеспособности заемщика и насколько корректно и обоснованно рассчитывается итоговый балл.

При смешанном подходе часть расчета проводят на основе формализованной методики, а часть (как правило, определение сводного индекса) – на основе мнений экспертов.

Методики оценки кредито- и платежеспособности заемщиков различаются по субъектам анализа, составу анализируемой информации, составу показателей. По субъектам анализа выделяют заемщиков, чья деятельность имеет отличительные особенности с точки зрения оценки кредито- и платежеспособности и (т.к. невозможно составить единую методику оценки, которая в равной степени хорошо оценивала бы кредито- и платежеспособность банков, предприятий, страховых или брокерских организаций).

Анализ и специализированной отчетности осуществляется на базе доступной о заемщике информации. Международные кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, используются в основном для оценки инвестиционных качеств и риска облигаций, и в первую очередь, корпоративных облигаций. Некоторые агентства присваивают рейтинги также и акциям.

Кредитные рейтинги, присваиваемые стране в целом, отражают уровень суверенного риска (так называемые суверенные рейтинги). Суверенный риск является индикатором политической, экономической и финансовой стабильности страны. В случае присвоения рейтингов отдельным субфедеральным органам и организациям говорят о . Уровень странового риска не может быть выше уровня суверенного риска (потолка суверена).

Кредитный рейтинг представляет собой независимую и надежную оценку кредитоспособности эмитента, на основе которой участники рынка могут принимать обоснованные финансовые решения. Это может повлечь за собой снижение издержек эмитента по привлечению заемных средств. Для тех эмитентов, которые привлекают средства под гарантии третьих лиц, кредитный рейтинг может снизить стоимость такой гарантии или с большей эффективностью привлечь средства без приобретения гарантии.

S&P

Международное рейтинговое агентство — дочерняя компания корпорации McGraw Hill, занимающаяся аналитическими исследованиями . Принадлежит к тройке самых влиятельных международных рейтинговых агентств. В качестве международного рейтингового агентства Standard & Poor’s занимается присвоением краткосрочных и долгосрочных кредитных рейтингов.

Кредитные рейтинги могут присваиваться эмитенту (правительству страны, региональным и местным органам власти, корпорациям, финансовым институтам, страховым компаниям, фондам и др.) или отдельному долговому обязательству.

В странах СНГ Standard & Poor’s присваивает рейтинги по международной шкале (по обязательствам в национальной и иностранной валюте) и по национальным шкалам, созданным специально для каждой конкретной страны.

Индексы семейства Standard & Poors используются инвесторами во всем мире для оценки эффективности инвестиций, а также в качестве базы для широкого круга финансовых инструментов, таких как индексные фонды, депозитные продукты, фьючерсы, опционы и фонды, обращающиеся на биржах (ETFs).

Кредитный рейтинг эмитента по международной шкале Standard & Poor’s выражает текущее мнение об общей кредитоспособности эмитента долговых обязательств, гаранта или поручителя, делового партнера, его способности и намерении своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

Кредитный рейтинг долговых обязательств по международной шкале Standard & Poors выражает текущее мнение о кредитном риске по конкретным долговым обязательствам (облигациям, кредитам банков, займам, другим финансовым инструментам).

Долгосрочный рейтинг Standard & Poor’s оценивает способность эмитента своевременно исполнять свои долговые обязательства. Долгосрочные рейтинги варьируются от наивысшей категории — «ААА» до самой низкой — «D». Рейтинги в интервале от «АА» до «ССС» могут быть дополнены знаком «плюс» (+) или «минус» (-), обозначающим промежуточные рейтинговые категории по отношению к основным категориям.

Краткосрочный рейтинг представляет собой оценку вероятности своевременного погашения обязательств, считающихся краткосрочными на соответствующих рынках. Краткосрочные рейтинги также имеют диапазон — от «А-1» для обязательств наивысшего качества до «D» для обязательств самого низкого качества. Рейтинги внутри категории «А-1» могут содержать знак «плюс» (+) для выделения более надежных обязательств в данной категории.

Помимо долгосрочных рейтингов, у Standard & Poor’s имеются специальные определения рейтингов привилегированных акций, фондов денежного рынка, паевых облигационных фондов, платежеспособности страховых компаний и компаний, работающих с производными инструментами.

Прогноз рейтинга показывает возможное направление движения рейтинга в ближайшие два-три года: «Позитивный» — рейтинг может повыситься; «Негативный» — рейтинг может понизиться; «Стабильный» — изменение маловероятно; «Развивающийся» — возможно повышение или понижение рейтинга.

Moody’s

Корпорация (NYSE: MCO) является головной компанией Investors Service Moody’s. Международное рейтинговое агентство Moody’s присваивает рейтинги и публикует независимые заключения о кредитоспособности и кредитном качестве выпускаемых ими . Moody’s присваивает рейтинги долговым обязательствам банков, корпораций, страховых компаний, фондов доверительного управления, региональных и местных администраций, государств, международных образований. Moody’s также присваивает рейтинги структурированного финансирования.

Компания проводит анализ по более 110 государств.

Для оценки облигаций Moody’s использует две различные рейтинговые системы, или шкалы. Одна из них — глобальная (международная) шкала Moody’s (Moody’s Global Scale) — используется для присвоения рейтингов нефинансовым и финансовым организациям, суверенным и субсуверенным эмитентам, а также ценным бумагам структурированного финансирования. Глобальная шкала устанавливает соответствие между различными рейтинговыми категориями и относительными уровнями математического ожидания потерь в различные по продолжительности промежутки времени. Математическое ожидание потерь включает в себя оценку вероятности и ожидание потерь при дефолте.

По замыслу агентства Moody’s, математическое ожидание потерь, ассоциируемое с конкретным рейтинговым символом и определенным периодом времени, должно быть одинаковым для всех долговых обязательств и эмитентов, которым присвоен соответствующий рейтинг по глобальной (международной) шкале. Все рейтинговые методологии агентства Moody’s, практика присвоения рейтингов и системы их мониторинга направлены на то, чтобы обеспечить согласованность рейтинговых оценок.

Помимо этого, в целях удовлетворения потребностей инвесторов агентство Moody’s также присваивает в некоторых юрисдикциях рейтинги по национальной шкале (National Scale Ratings), которые представляют собой мнения об относительной кредитоспособности эмитентов и выпусков долговых обязательств в пределах данной страны и не могут быть использованы для сопоставления с рейтингами, присвоенными в других странах.

Fitch Ratings

— международное рейтинговое агентство, нацеленное на предоставление мировым кредитным рынкам независимых и ориентированных на перспективу оценок кредитоспособности, аналитических исследований и данных. Сотрудники Fitch Ratings, работающие в 50 офисах по всему миру и проводят анализ по рынкам капитала более 150 государств.

Fitch Ratings имеет штаб-квартиры в Нью-Йорке и Лондоне и входит в состав группы Fitch. Помимо Fitch Ratings в группу входит Fitch Solutions, подразделение по распространению продуктов и услуг Fitch Ratings, предоставляющее информационные и аналитические материалы и сопутствующие услуги. Также в группу Fitch входит Algorithmics, мировой лидер в области решений для управления рисками компаний. Мажоритарный пакет акций группы Fitch принадлежит компании Fimalac S.A., штаб-квартира которой расположена в Париже, Франция.

Fitch более 15 лет присваивает международные и национальные кредитные рейтинги банкам, небанковским финансовым организациям, страховым компаниям, эмитентам корпоративного сектора, региональным и местным органам власти, суверенным правительствам. Fitch также рейтингует выпуски долговых инструментов с фиксированным доходом и сделки структурного финансирования.

Кредитные рейтинги Fitch представляют собой мнение об относительной способности эмитента выполнять свои финансовые обязательства, такие как выплата процентов, выплата дивидендов по привилегированным акциям, погашение основной суммы долга, урегулирование страховых убытков и выполнение контрагентских обязательств.

Кредитные рейтинги Fitch охватывают корпоративных, суверенных (включая межгосударственные и субнациональные образования), финансовых, банковских и страховых эмитентов, муниципальные и прочие структуры в рамках государственных финансов, а также ценные бумаги и другие обязательства, которые выпускают такие эмитенты, и, наконец, инструменты структурированного финансирования, обеспеченные дебиторской задолженностью или другими финансовыми активами.

Кредитные рейтинги Fitch не оценивают напрямую какие-либо риски, за исключением кредитных рисков. В частности, рейтинги не оценивают риски снижения рыночной стоимости рейтингуемой ценной бумаги вследствие изменения процентных ставок, ликвидности или других рыночных факторов. Однако что касается обязательств по выплатам по рейтингуемым обязательствам, рыночные риски могут рассматриваться в той степени, в которой это влияет на способность эмитента проводить необходимые выплаты. Рейтинги не отражают рыночный риск в плане его влияния на размер или условия обязательств по выплатам (например, в случае облигаций, привязанных к индексам).

В дефолтных компонентах рейтингов конкретных обязательств или инструментов агентство, как правило, учитывает вероятность неплатежей или дефолтов исходя из условий документации данного инструмента. В отдельных случаях с учетом особых факторов Fitch может присваивать рейтинг на более высоком или более низком уровне, чем можно предположить по документации облигаций. В таких случаях агентство четко указывает основания для такого мнения в соответствующем рейтинговом сообщении.

Благоприятные для извлечения спекулятивной доходности в конце 80-х годов условия (высокие темпы инфляции, значительные колебания на валютном рынке), с одной стороны, и явный вакуум в сфере предоставления банковских услуг, с другой, определили экстенсивный путь развития банковской системы в постсоветской России вплоть до 1995 года.

Причины кризиса августа 1995 года уже неоднократно обсуждались в прессе. На взгляд авторов, это было одно из наиболее ярких проявлений начавшегося в то время системного кризиса банковской системы, основной причиной которого явилось существенное сокращение потенциала дальнейшего экстенсивного роста, неготовность большинства кредитных организаций к работе в условиях обостряющейся конкурентной борьбы, снижения спекулятивного потенциала финансовых рынков. Именно этот момент времени, наверное, можно считать началом перехода банковской системы на интенсивный путь развития.

Центральный банк России обязал коммерческие банки предоставлять своим клиентам комплект финансовой отчетности (баланс, отчет о прибылях и убытках). Однако далеко не все клиенты кредитных учреждений могут позволить себе содержать специалистов, способных осуществлять текущий мониторинг финансового анализа банков-партнеров или осуществить его самостоятельно. Кроме того, для полноценного анализа и оценки надежности кредитной организации требуется знание общей направленности развития банковской системы, сравнение показателей каждого конкретного банка с аналогичными показателями деятельности других кредитных учреждений (что в свою очередь позволяет также оптимизировать выбор кредитной организации в соответствии со специфическими требованиями клиента).

В связи с вышеизложенным, у широкого круга клиентов возникает потребность в уже определенным образом обработанной и формализованной информации об интересующем их кредитном учреждении.

Подобную деятельность, а именно анализ состояния кредитных организаций, в нашей стране осуществляют :

Центральный Банк РФ;

Каждый из указанных субъектов анализа преследует собственные цели (Центральный Банк, выполняя надзорные функции; кредитные организации осуществляют данную работу в рамках системы управления рисками), и поэтому лишь результаты деятельности специализированных агентств в виде рейтингов банков по определенному критерию становятся доступны широкой публике. Вместе с тем, можно отметить, что кредитные организации, осуществляя дистанционный анализ финансового состояния своих существующих и потенциальных контрагентов, на выходе получают также определенный рейтинг, где итоговым критерием надежности выступает размер чистой кредитной линии, установленный данному банку.

Таким образом, именно рейтинги служат сегодня главным источником информации для основного круга потребителей банковских услуг о состоянии кредитных организаций. В связи с этим, рейтинги, выступая в качестве информации, на базе которой принимаются решения о сотрудничестве с тем или иным банком, должны соответствовать определенным требованиям .

Достоверность представляемой информации

Одним из основных факторов соответствия результатов анализа и реального состояния кредитной организации является достоверность информации, на базе которой данный анализ проводится. Несовершенство действующих правил бухгалтерского учета, а иногда и направленные усилия кредитной организации способны существенно исказить первичную информацию. В связи с этим важным этапом при построении финансовых рейтингов кредитных организаций является предварительная работа с полученной финансовой отчетностью, по результатам которой должен быть сделан вывод о ее достоверности.

Еще одним важным моментом для определения достоверности того или иного рейтинга является открытость его методики. Однако многими банками рейтинги вполне справедливо воспринимаются как элемент рекламы или PR. В связи с чем возникает стремление искусственно улучшить свое место в рейтинге, а со стремлением возникает необходимость в искажении финансовой отчетности. Именно этим во многом объясняется закрытость большинства действующих методик дистанционного анализа.

Оперативность

К сожалению, практика показывает, что информация об ухудшении финансового состояния кредитного учреждения находит соответствующее отражение в банковских рейтингах со значительным опозданием. Так, например, ухудшение показателей банка "Национальный Кредит не нашло в свое время соответствующего отражения в снижении его финансового рейтинга или переводе в группу банков с более низким уровнем надежности. Он был просто исключен из состава анализируемых банков, однако произошло это уже после того, как банк не смог выполнять свои обязательства в полном объеме.

Перспективность

Рейтинги финансового состояния кредитных организаций составляются и публикуются с определенной периодичностью (в нашей стране обычно это делается ежемесячно или ежеквартально). Соответственно для пользователя информации о состоянии кредитного учреждения важно, чтобы за период между двумя публикациями банк как минимум не утратил платежеспособность, чтобы иметь возможность с минимальными потерями прекратить сотрудничество с данной кредитной организацией.

Кроме этого у каждого пользователя рейтинговой информацией в зависимости от целей, которые он преследует в сотрудничестве с тем или иным банком, могут быть свои более конкретные требования, в том числе и к упреждающей составляющей рейтинга по времени.

Виды и, соответственно, рейтингуемые показатели существующих рейтингов должны определяться конкретными целями, которые преследуют конечные пользователи информации в поисках кредитного учреждения. Это может быть и простой выбор банка для расчетно-кассового обслуживания или краткосрочного сотрудничества, и намерения инвестировать средства в долгосрочные обязательства кредитной организации или ее акции. Наконец, это может быть поиск партнера для осуществления, например, долгосрочных инвестиционных программ.

К сожалению, в отечественной практике присвоение кредитной организации нескольких рейтингов в зависимости от предполагаемого направления сотрудничества с ней не нашло пока места.

Одни рейтинги строятся просто по принципу ранжирования кредитных учреждений по какому-либо количественному показателю (капитал, размер активов и т.д.). Существенным недостатком данного вида рейтингов является отсутствие качественной оценки (корректировки) ранжируемого показателя (в случае, например, рейтингования по активам, суммируются как просроченные ссуды, с одной стороны, так и вложения в государственные ценные бумаги, с другой).

Другим существенным недостатком является несовершенство существующих правил бухгалтерского учета, что влечет за собой искажение количественных характеристик банков. Наиболее ярким примером этому может служить опубликованный в ноябре 1997 г. Информационным Центром "Рейтинг" список крупнейших банков России, источником информации для составления которого послужила не официальная финансовая отчетность, а результаты аудиторских проверок, проведенных по международным стандартам. Расхождение в суммарной величине активов первых тридцати банков по данному показателю по международным и отечественным стандартам составило почти 1,7 раза .

Другие рейтинги являются результатом ранжирования банков по некоему интегральному показателю, отражающему по замыслу составителей рейтинга уровень финансового состояния кредитной организации, его имидж и т.д., в соответствии с анализируемыми составляющими.

В зависимости от информации, являющейся базой для анализа, рейтинги данной группы можно разделить на две большие группы:

финансовые (основанные на анализе финансовой отчетности банка);

нефинансовые (анализируются уровень менеджмента, история, частота и направленность публикаций в средствах массовой информации).

Следует отметить, что проблема формализации нефинансовых показателей, а также степени их влияния на перспективы развития кредитной организации, ее финансовое состояние в будущем до настоящего времени остается неразрешенной. Основной причиной этого может являться чрезмерно высокий уровень активности банков в политической жизни страны.

Работы в области составления нефинансовых рейтингов осуществлялись исследовательской группой ТОР-CONTENT, Аналитическим центром финансовой информации. Особенностью существующих нефинансовых рейтингов является то, что основой для них служат преимущественно материалы прессы. Так, например, в рейтинговый индекс исследовательской группы ТОР-CONTENT включены такие составляющие как менеджеры банков в СМИ, визуальный образ банков в СМИ, реклама в СМИ . Несомненно, что имидж банка, его информационная открытость, которые в первую очередь и оцениваются данными рейтингами, являются достаточно важными составляющими успешного развития банка. Однако, данные рейтинги не отражают ни текущего финансового состояния банков, ни их состояния в перспективе (примером этому может служить Тверьуниверсалбанк, продолжавший долгое время сохранять высокое место в соответствующих рейтингах при постоянно ухудшающемся финансовом состоянии). Таким образом, данный вид рейтингов интересен в первую очередь узкому кругу специалистов, например, в сфере банковского маркетинга. Вместе с тем, данные рейтинги могут оказать существенную помощь, если перед пользователем рейтинговой информации стоит задача поиска кредитной организации для осуществления совместного проекта, важной составляющей успеха которого может являться имидж его участников.

Финансовым анализом кредитных организаций и составлением финансовых банковских рейтингов занимаются такие агентства как Аналитический центр финансовой информации, Информационный центр Рейтинг. Кроме этого широкое распространение получили рейтинг МБО "Оргбанк" и рейтинг, составленный на базе методики, разработанной Кромоновым.

Большинство исследователей при разработке критериев кредитоспособности банков, построении моделей ее оценки выбирают в качестве метода системный подход, предполагающий изучение отдельных элементов рассматриваемого объекта, существующих между этими элементами связей.

В соответствии с выделяемыми элементами строятся и системы показателей, наибольшую популярность среди которых приобрела система CAMEL. Однако при разработке моделей часто из поля зрения исследователей выпадает необходимость рассмотрения степени взаимосвязей и их направленности не только между значениями конкретных показателей и конечным результатом, но и между значениями самих показателей.

Особенно важным это является при построении рейтингов кредитоспособности. Включение в итоговое уравнение кредитного рейтинга двух или более показателей, значения которых для каждого конкретного банка имеют высокую степень взаимосвязи, может в конечном итоге в значительной мере искажать результаты, нивелируя влияние других показателей. Разумеется, поскольку каждый критерий характеризует ту или иную сторону деятельности одной и той же кредитной организации, то подбор достаточного числа показателей, имеющих высокий уровень взаимосвязи с платежеспособностью банка и низкий между собой, трудно осуществим практически.

Наиболее открытым в настоящее время является порядок составления кредитного рейтинга по методике Кромонова, неоднократно опубликованный в прессе. В связи с этим, не останавливаясь на его описании, хотелось бы отметить наиболее явные недостатки. В первую очередь это касается структуры самих показателей, являющихся слагаемыми индекса надежности банка.

Например, можно остановиться на коэффициенте защищенности капитала (соотношение размера иммобилизованных средств и собственного капитала банка). Все показатели по методике построены таким образом, что чем выше их значение, тем выше рейтинг кредитной организации. В данном случае это означает, что банк тем надежнее, чем больше средств он вложил в низколиквидные активы (недвижимость, хозяйственный инвентарь и т.д.), при этом кредитная организация продолжает улучшать свой рейтинг даже в случае превышения размеров иммобилизации над капиталом, т.е. по сути использовании средств клиентов для поддержания своей текущей деятельности. Как следствие, банк вынужден осуществлять более рискованные операции, чтобы сохранить уровень банковской маржи (на каждую единицу обязательств приходится относительно меньший объем работающих активов). Таким образом, на определенном уровне данный показатель должен уже не увеличивать, а снижать итоговый рейтинг кредитной организации .

Некорректным является и использование при построении генерального коэффициента надежности (соотношение капитала и работающих активов) и кросс-коэффициента (отношение суммарных обязательств к работающим активам) такого показателя как размер работающих активов. По замыслу авторов данные показатели должны отражать уровень рискованности кредитной и инвестиционной политики банка, вместе с тем, никакой оценки активов по риску при построении данных показателей не предусмотрено.

Наконец, судя по описанию, веса коэффициентам в итоговой формуле расчета текущего индекса надежности присвоены исключительно на основе представлений авторов об их значимости.

В то же время, рост числа фактических банкротств российских кредитных организаций предоставляет богатый материал для анализа. При этом ценность данного материала основывается еще и на том, что если ранее при построении моделей оценки платежеспособности банков во многом приходилось опираться на субъективные оценки, опыт сотрудничества и т.д., то информация об однозначно определенном (в данном случае, к сожалению, фатальном) финансовом состоянии кредитной организации позволяет существенно повысить объективность критериев оценки надежности банков.

Кроме этого, построение системы показателей кредитного рейтинга банков с использованием статистических данных банкротств позволяет закладывать в модель некую упреждающую составляющую, необходимость которой связана с существованием целого ряда временных лагов в работе с кредитными организациями (и о которых уже шла речь выше).

Можно выделить следующие основные виды лагов данной категории .- Режим доступа: https://www.globalcreditportal.com/ratingsdirect/html/pdf/productInfo/rd.pdf (датаобращения: 25.04.2012)

Многообразие субъектов рыночной экономики требует создания простых, понятных и общепринятых рейтингов, которые позволяют оценивать динамику их развития, определять перспективы, принимать решения о сделках различного типа с данными субъектами на основе информации об уровне их финансовой надежности (т.е. готовности отвечать по своим финансовым обязательствам), потенциальной доходности и т.д. Услуги предоставления объективной, концентрированной и сопоставимой информации в рыночной экономике осуществляют рейтинговые агентства.

Рынок услуг рейтинговых компаний в России еще только формируется, поэтому объективно существует ряд проблем, связанных с качеством информации, заложенной в основу рейтинговых оценок. Обязательным условием таких оценок является информативность, а важнейшим требованием, предъявляемым к ним, - установление оптимального баланса финансовой и нефинансовой информации о клиенте . Решение такой задачи привело к разработке разнообразных методик рейтинговых оценок, которые представляют на рынок рейтинговые агентства. Такие агентства работают в различных областях: рейтинги потребительских товаров, рейтинг услуг (Michelin"sguidebook), рейтинг корпоративных долгов (Moody"s). Эти различные типы рейтингов имеют единую цель: помочь покупателям, наемным рабочим, прямым и портфельным инвесторам, банкам преодолеть рыночную асимметрию информации путем предоставления достоверной и понятной информации, необходимой для принятия решений. Рейтинговые агентства в России предоставляют большой спектр услуг и предлагают различные виды рейтингов, среди которых кредитные, страновые, правовые, региональные и муниципальные, рейтинги акций, взаимных фондов и др.

Наибольшее значение для развития рынков имеют рейтинги инвестиционной привлекательности. По мнению специалистов Standard&Poor"s, «рейтинги часто используются в процессе принятия связанных с рисками решений за пределами традиционных рынков капитала. Банки, корпорации, правительства используют рейтинги в качестве руководства для выработки решений в таких областях, как торговые операции, своповые контракты, сделки на межбанковском рынке, корреспондентские банковские отношения и другие виды деятельности, связанные с риском контрагентов» . В зарубежных странах около 75 % частных инвесторов формируют свои предпочтения на базе соответствующих рейтингов; для институциональных инвесторов эта величина достигает 100 % . Достаточно одному крупному институциональному инвестору принять инвестиционное решение на основе рейтинговой оценки, чтобы остальные инвесторы последовали его примеру.

Однако в российской и зарубежной практике рейтинговый подход к оценке инвестиционной привлекательности компаний осуществляется с разных точек зрения. В России основное внимание уделяется методикам составления рейтингов, в зарубежной же практике - последствиям присвоения рейтинга как для внутренней политики компании, так и для рынка в целом, роли рейтингов в процессе принятия инвестиционных решений. Такое различие в проблемных вопросах можно объяснить тем, что отечественный оценочный рынок находится на стадии формирования, и разработка методик оценки с выявлением значимых показателей является приоритетной.

В кредитных рейтингах большинство рейтинговых агентств различают кредитный рейтинг эмитента и кредитный рейтинг эмиссии. Так, например, кредитный рейтинг эмитента, присвоенный агентством Standard&Poor"s, - «это текущее заключение относительно способности и готовности должника исполнять свои финансовые обязательства. Это заключение об общей кредитоспособности юридического лица, оно отличается от кредитного рейтинга отдельной эмиссии. В отличие от последнего, кредитный рейтинг эмитента не учитывает характер и условия конкретного обязательства, его статус в случае банкротства, гарантов, страховку и иные атрибуты, характерные для такого инструмента» .

Под кредитным рейтингом эмиссии специалисты Standard&Poor"s понимают «текущую оценку кредитоспособности эмитента в отношении конкретного финансового обязательства, конкретного типа финансовых обязательств или конкретного финансового проекта» . Иными словами, кредитный рейтинг эмитента аккумулирует информацию о кредитоспособности должника/эмитента, а рейтинг эмиссии оценивает вероятность дефолта по конкретному обязательству и зависит от условий выпуска и размещения обязательства, размеров и способов его обеспечения и ликвидности.

В зависимости от временного горизонта, выделяют краткосрочный и долгосрочные кредитные рейтинги. Краткосрочные рассчитаны на обязательства с первичным сроком погашения до одного года, а долгосрочные, соответственно, более года. По уровню политической автономии выделяют суверенный рейтинг, рейтинг административно-территориальной единицы и индивидуальный кредитный рейтинги. Методология суверенного кредитного рынка основывается на анализе ряда количественных и качественных характеристик, таких как политический риск, валовый продукт и структура экономики, перспективы экономического роста, финансовая гибкость, эффективность монетарной политики, внешний долг и др. Однако риск дефолта конкретного заемщика отражает только индивидуальный кредитный рейтинг. Чаще всего он равен рейтингу правительства страны, либо ниже него . Наличие суверенного рейтинга также влияет на следующую группу рейтингов: рейтинги государственных субъектов гражданских правоотношений и рейтинги субъектов бизнеса. Такое разделение в большей степени соответствует развитым странам. Рейтинги субъектов бизнеса используют информацию микроэкономического характера: ликвидность, прибыльность, финансовая устойчивость, деловая активность, качественная информация определяет политические риски, административно-управленческие и социальные показатели. Классификация кредитных рейтингов представлена в табл. 1 .

Таблица 1

1. Заключение договора между компанией и рейтинговым агентством, где определяются условия присвоения рейтинга, используемая методика.
2. Анализ компании.
3. Присвоение рейтинга.
4. Пересмотр рейтинга.

Проводящееся на втором этапе рейтинговое исследование осуществляется по специальным индивидуальным методикам рейтинговых агентств. Рейтинговое агентство гарантирует присвоение кредитного рейтинга заказчику в строгом соответствии с методикой. Присвоение и периодичность пересмотра рейтинговой оценки, а также последовательность проведения рейтинговых процедур и порядок взаимодействия между структурами, принимающими участие в рейтинговом процессе, определяется на основании договора агентства с заказчиком.

Для анализа рейтинговое агентство использует информацию, полученную от компании при личных встречах с руководством компании и из данных финансовой отчетности, а также из других (внешних) источников. Эту информацию можно структурировать следующим образом:

1. Характеризующую состояние бизнеса:

• оценка страховых рисков,
• оценка рисков отрасли,
• оценка позиции компании в бизнесе,
• оценка менеджмента организации,
• оценка стратегии компании.

2. Характеризующую финансовое состояние:

• финансовая политика и структура капитала,
• прибыльность,
• денежные потоки,
• ликвидность.

Таким образом, при анализе используются данные количественного и качественного характера. Количественные факторы просты, надежны и понятны. Кроме того, они стандартно рассчитываются, увязываются в статистико-математические модели, что делает рейтинговую оценку прозрачной, а сам рейтинговый процесс - контролируемым. Качественным факторам трудно придать конкретные цифровые значения из-за отсутствия единой системы измерения масштабов их проявления. Так, для банка важным качественным фактором является оценка кредитной истории своего клиента. Поэтому важно правильно оценить влияние качественных факторов. На практике применяются статистические модели, модели ограниченной экспертной оценки и метод экспертной оценки. Метод статистической оценки является наиболее прозрачным, но применим для расчета количественных факторов и некоторых качественных, но стандартизированных и приведенных к количественному значению. По характеру взаимосвязи количественных и качественных факторов выделяют кредитные рейтинги с линейной и нелинейной корреляцией факторов рейтинговой оценки. Для качественных факторов применимы статистические модели, строящиеся, например, на основе ранговых корреляций. В зависимости от применяемого подхода к оценке кредитного риска при расчете достаточности банковского капитала выделяют кредитные рейтинги, рассчитанные на основе стандартизированного подхода и посредством применения системы внутренних рейтингов .

На этапе 3 происходит присвоение рейтинга. После анализа и разработки данных методик рейтингования выделяются группы предприятий, в которых объекты достаточно близки друг к другу по определенному набору характеристик. В эти классы включаются оценки тенденций ожидаемого изменения состояния субъектов, оценка влияния предстоящих изменений на отношения субъекта с партнерами. Выделенные группы состояния предприятий являются основой для создания шкалы рейтинга, которая является конечным продуктом преобразования исходной информации в рейтинговую оценку. Рейтинговая шкала представляет собой упорядоченное перечисление возможных групп оценок финансовых и производственных состояний субъекта. Рейтинговая шкала ограничивается не очень большим, удобным для пользователя количеством классов, в которых проводится детализация по более мелким уровням, а также указываются ожидаемые тенденции изменения тех или иных сторон деятельности субъекта на перспективу. Так, наиболее часто встречается рейтинговая шкала вида AAA, BBB, CCC, D. Сравнительный анализ категорий рейтингов, применяемых для оценки инвестиционной привлекательности эмитентов облигаций, представлен в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительный анализ категорий кредитных рейтингов

	Особенности	Ожидания инвесторов-покупателей облигаций
Максимальная (инвестиционная)		Вероятность потери инвестором своих вложений низкая
Приемлемая(спекулятивная)		Имеется вероятность потери кредитором инвестированных в компанию средств. Требуется разумная диверсификация портфеля
Аутсайдерская		Инвестор должен ожидать потери и должен тщательно выбирать объект вложений, чтобы портфель инвестиций в целом принес ожидаемую отдачу

На этапе 4 причинами для изменения рейтинга может стать важное событие, которое влечет изменение способности компании отвечать по своим обязательствам, например, поглощение, снижение дохода, но влияние этого случая на кредитоспособность компании еще не ясно. Однако рынок уже может сделать предположения, в какую сторону будет изменен рейтинг. Агентство имеет право на отзыв (аннулирование) присвоенного ранее кредитного рейтинга в случаях:

• отказа от предоставления заказчиком информации, предоставляемой агентству по договору;
• вынужденного изменения агентством методики оценки кредитного рейтинга под влиянием резкого изменения социально-экономической и политической ситуации в стране;
• резкого ухудшения исходных параметров оценки кредитоспособности эмитента.

Надежность, достоверность и точность рейтингов определяется несколькими факторами. Во-первых, безусловное знание отрасли или сегмента, в которой работает агентство, и специфики бизнеса тех компаний и банков, которым присваиваются рейтинги. Во-вторых, знание теории и практики риск-менеджмента. В-третьих, регулярный мониторинг рейтинговой оценки, выражаемый в анализе текущей ситуации в компании, ее финансовое состояние, существенных событий и положения на рынке. Регулярность означает, что нужно анализировать деятельность и состояние компании гораздо чаще, чем раз в год. В-четвертых, механизмы отзыва, пересмотра или приостановки рейтинга и история применения этого механизма. В-пятых, признание и/или использование рейтинга участниками рынка, инвесторами, инфраструктурными подразделениями рынка, а также история применения и использование рейтинговых оценок. Таким образом, можно сделать вывод, что для рейтинговых агентств два фактора являются определяющими: используемая информация и время. Как известно, чтобы информация была полезной с точки зрения принятия экономических решений, она должна удовлетворять ряду требований, основными из которых являются:

• достоверность: насколько информация соответствует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает,
• своевременность: соответствие информации времени потребности в ней с учетом срока ее возможного полезного использования,
• информативность: насколько информация содержательна для принятия конкретного решения,
• однозначность: обеспечивает ли формат представления информации однозначное ее восприятие субъектом, принимающим решение,
• сопоставимость: возможность проведения сравнительного анализа.

Обратим внимание на показатель своевременности предоставления информации о рейтинге. В данном аспекте наиболее важную роль играет даже не факт первичного присвоения рейтинга, а процедура его пересмотра и отзыв рейтинга. Инвесторы реагируют на любую информацию относительно существующего рейтинга сильнее, чем на первичное заявление. При этом понижение рейтинга снижает инвестиционную привлекательность компании сильнее, чем отсутствие рейтинга вообще. Таким образом, важно сравнить, на основе какой информации делается заключение о пересмотре рейтинга, как часто пересматривается рейтинг и сколько времени занимает процедура пересмотра и присвоения рейтинга (табл. 3, составлена авторами).

Таблица 3

Показатель			Эксперт РА
				более 100 дней
Используемая информация	внутрення/ внешняя	внутренняя/ внешняя	внутренняя/ внешняя	внутренняя	внутренняя/ внешняя	внутренняя/ внешняя
Частота пересмотра	1 раз в год	1 раз в год	1 раз в квартал	1 раз в год	1 раз в квартал	1 раз в год
				в зависимости от внешнеэкономических условий и финансового состояния компании	в зависимостиот компании
	постоянно	постоянно	постоянно		постоянно	постоянно

В выборке из 30 отрицательных рейтингов в 2004-2007 гг. (в докризисных условиях), 60 % пересмотров были основаны на данных, уже объявленных компанией . Точно определить время по каждой категории компании чаще всего невозможно. Но, учитывая, что методологии компаний сопоставимы и каждая компания использует большое количество коэффициентов, можно считать, что озвученные данные сопоставимы с другими компаниями. И если процедура первичного присвоения рейтинга может и должна занимать длительный период времени для полного анализа компании, то процедура приостановления или пересмотра должна осуществляться быстрее. Аналитики Национального рейтингового агентства утверждают, что процедура пересмотра или приостановление рейтинга не должны являться следствием события, а предвосхищать его. С увеличением временного интервала предоставления информации пользователю в конце концов наступает такой момент времени, когда информация более не отражает действительной ситуации (что связано с изменением самой ситуации). Реакция пользователей этой информации на изменение ситуации более не является своевременной, так как не отвечает условиям и требованиям вновь сложившейся ситуации. Информация в этот момент времени превращается из своевременной в несвоевременную. Анализ используемой информации для принятия решения о пересмотре рейтинга показывает, что основной источник - внешняя информация, а внутренняя информация фирмы запрашивается уже после решения о пересмотре. Это положительно влияет на быстроту принятия решения. Однако при этом может снизиться качество информации. Поэтому основная проблема обеспечения качества кредитных рейтингов - правильное сочетание скорости влияния рейтингового агентства на изменение ситуации в компании и достоверности информации.

Таким образом, для обеспечения максимально возможного уровня своевременности кредитных рейтингов в условиях ускорения протекания экономических процессов для рейтинговых агентств становится необходимым:

1) обеспечить максимальную своевременность информации для формирования кредитных рейтингов;

2) минимизировать продолжительность процедуры присвоения кредитного рейтинга;

3) ускорить процедуры доведения информации о кредитных рейтингах до ее пользователей;

5) трансформировать финансовую и нефинансовую информацию, получаемую из различных источников, в формат, удобный для принятия экономических решений.

Рецензенты:

Алабугин А. А., доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой международного менеджмента Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.

Окольнишникова И. Ю., доктор экономических наук, профессор, декан торгово-экономического факультета Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.

Библиографическая ссылка

Просвирина И.И., Батина И.Н. КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ И ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА УСЛУГ РОССИЙСКИХ РЕЙТИНГОВЫХ КОМПАНИЙ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9524 (дата обращения: 15.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

На прошлой неделе Центробанк принял решение о начале процедуры санации и вхождении в капитал «ФК Открытие». Непосредственной причиной стал большой отток средств (всего свыше 621 млрд руб.). Мы считаем, что в развитии ситуации с оттоком существенную роль сыграла новая конструкция нормативных требований, а рейтинг на уровне BBB-, присвоенный «Открытию» в начале июля агентством АКРА, не позволил банку держать средства госбюджета и пенсионных накоплений, что ускорило процесс оттока средств. Условия, при которых достаточно низкий рейтинг может вызвать отток средств и усугубить положение банка, возникли после изменения правил использования рейтингов в нормативных требованиях Минфина и ЦБ.

Кредитные рейтинги в России

Вступивший в силу 1 января 2017 г. закон ФЗ-222 кардинально изменил ландшафт российского рынка услуг кредитных рейтинговых агентств (КРА). Закон определил требования к организации и деятельности КРА на территории России и установил верховенство национальной шкалы над международной в части использования в регуляторных целях.

Международные агентства практически одновременно с принятием закона (лето 2015 г.) объявили, что не готовы соблюдать требования нового законодательства, и впоследствии отозвали рейтинги в национальной шкале. Теперь их рейтинги не используются в России в регуляторных целях. Конкурентный рынок, на котором функционировали семь основных агентств, три из которых были международными, по существу превратился в дуополию. В настоящее время только два агентства (АКРА и «Эксперт РА») включены в реестр кредитных рейтинговых агентств. Все структуры, которые работают с госсредствами, обязаны получить рейтинг по национальной шкале одного из двух КРА, а в некоторых случаях – обоих.

Рейтинги агентства «Эксперт РА» не принимались в регуляторных целях, пока агентство не обновило методологию и рейтинговую шкалу. В этот период у АКРА было фактически монопольное положение в области регулирования размещения средств пенсионных накоплений на банковские депозиты. Сейчас среди методологий «Эксперт РА» Банком России одобрены только методологии рейтингования банков и регионов, поэтому в ряде сегментов положение АКРА остается монопольным. Принятые за последнее время несколько десятков нормативных актов обеспечивают устойчивый спрос на услуги КРА.

Идея создания нового кредитного рейтингового агентства изначально продвигалась Банком России. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина поясняла: «Мы делаем это, прежде всего, чтобы снизить зависимость от внешних рисков». Недовольство низкими рейтингами агентств большой тройки по международной шкале государственные деятели, регуляторы, эмитенты и даже сами рейтинговые агентства высказывали уже давно. Причины понятны: во-первых, снижение рейтингов России и российских компаний ведет к оттоку иностранного капитала из экономики; во-вторых, возникают риски внутреннего регулирования, когда оно основано на рейтингах в международной шкале.

Однако эти соображения никак не относятся к рейтингам по национальной шкале, поскольку смысл последних – внутристрановое сопоставление кредитного качества компаний. Даже консервативное или предвзятое отношение международных агентств к российской экономике в целом не оказывает влияния на результаты внутристранового ранжирования по относительному кредитному риску. Российский рынок тем самым потерял мнение об относительном кредитном качестве российских компаний от фактически независимых КРА. Уход международных рейтинговых агентств из сегмента национальных рейтингов вряд ли вызван их нежеланием регистрировать в России дочерние компании – в Европейском союзе в регулировании также принимаются рейтинги агентств, созданных и зарегистрированных в ЕС, и соответствующие дочерние компании агентства большой тройки создали.

Другим отечественным агентствам (Национальное рейтинговое агентство и «Рус-рейтинг») было отказано во включении в реестр ЦБ. Из-за непрозрачности решения регулятора внешнему наблюдателю не известно, в чем именно состояли претензии к ним. Причины, по которым на рынке остаются только два КРА, не вполне понятны. Включение в реестр других агентств, в дополнение к двум, и конкуренция на рынке услуг КРА могли бы несколько смягчить ситуацию.

Однако конкуренция КРА не может снять проблемы, проявившиеся в случае с банком «Открытие», пока правила использования рейтингов являются механистическими. Правила размещения на банковских депозитах средств федерального бюджета обязывают банки, желающие привлекать эти средства, получать рейтинги обоих агентств (АКРА и «Эксперт РА») и поддерживать их выше нормативных (достаточно высоких) уровней. В результате банк должен платить за оба рейтинга в условиях, когда каждое агентство сможет обесценить рейтинг другого, понизив свой ниже предельного уровня. Наконец, с учетом последствий для устойчивости банка, вызываемых оттоком средств такого крупного клиента, как Министерство финансов, падение рейтинга (независимо от того, корректно или некорректно он присвоен) ниже нормативного уровня существенно ухудшает положение банка и запускает волну «набегов на банк».

Цена ошибки рейтингового агентства в такой системе правил становится огромной, при том что ошибку практически невозможно установить: если низкий рейтинг был присвоен неадекватно, спровоцированные последствия не позволят определить, ошибалось ли агентство. По существу, созданные регулятором и госорганами условия приводят к тому, что достаточно низкий рейтинг превращается в самосбывающийся прогноз. Российская практика знает примеры, когда механистический подход к использованию рейтингов вредил самим рейтинговым агентствам: необоснованно повышенные требования к рейтингам в международной шкале «Рус-рейтинга» (так называемая таблица Минфина 2010 г. для целей регулирования) сделали их практически неконкурентоспособными.

Полезный зарубежный опыт

Действия российских госорганов вызывают определенное недоумение, если принять во внимание международный опыт и практику последнего десятилетия. Еще в октябре 2010 г. Совет по финансовой стабильности большой двадцатки (G20 Financial Stability Board, FSB) принял документ, в котором сформулировал принципы по ограничению использования кредитных рейтингов в регулировании, особенно механистического использования. При механистическом подходе снижение рейтингов заставляло участников рынка немедленно и одновременно выходить из инструментов или сделок с контрагентами, что, в свою очередь, усиливало обесценение активов или давление на кредитоспособность контрагентов и усугубляло последствия кризиса.

Согласно принципам FSB национальным законодателям и регуляторам (напомним, что Министерство финансов и Банк России являются членами FSB) следует отказаться от использования рейтингов в регулировании в тех случаях, когда их применение приводит к механистической реакции участников рынка. Более того, регуляторы должны стимулировать участников рынка проводить собственный анализ кредитного качества с использованием информации различной природы, в том числе, но не исключительно, кредитных рейтингов. Многообразие независимых рейтинговых оценок способствует улучшению качества внутренних систем оценки риска участников рынка. Например, регулирование в Европейском союзе поощряет конкуренцию на рынке кредитных рейтингов, в частности стимулирует получение рейтингов от небольших агентств, не входящих в большую тройку, – всего их зарегистрировано более 30.

Зачастую пользователи кредитных рейтингов (включая госорганы, формулирующие на их основе нормативные требования) неявно предполагают, что национальные рейтинги, публикуемые кредитными рейтинговыми агентствами, корректно отражают объективный (абсолютный) уровень кредитного риска, опираясь при этом на чисто формальное описание «смысла» рейтинговых категорий, которые публикуют КРА. Чтобы пояснить некорректность такого предположения, заметим, во-первых, что наиболее влиятельные международные КРА, такие как Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch, признают, что рейтинги выражают лишь мнение агентства об относительном уровне риска, т. е. позволяют судить, какая из двух компаний (или финансовых инструментов), по мнению КРА, является более рискованной. Например, об этом пишет Standard & Poor’s в документе S&P Global Ratings Definitions. Во-вторых, соответствует ли формальное описание рейтингов реальным кредитным рискам рейтингуемых компаний, возможно установить по прошествии времени, с использованием статистики дефолтов достаточного объема, при условии стабильности методологии рейтингования.

Для того чтобы привязать рейтинги к объективной реальности и абсолютному уровню риска, необходимо опираться на количественные показатели кредитного риска, среди которых наиболее важным считается вероятность дефолта, в частности в регулировании начиная с «Базель II».

Европейский регулятор не стал полностью исключать рейтинги кредитных агентств из пруденциального регулирования. Но принципиально важно, что определение достаточности капитала стандартизованного подхода Базельского соглашения производится при помощи стандартной шкалы кредитного качества (Credit Quality Steps, CQS), категории которой определяются заданными диапазонами вероятностей дефолта. Регулятор соотносит эмпирические частоты дефолтов в рейтинговых категориях агентства с границами диапазонов стандартной шкалы, тем самым определяет соответствие (мэппинг) шкалы агентства и стандартной (регуляторной) шкалы. Подход европейского регулятора определенно является шагом вперед в развитии регуляторной практики, поскольку использует шкалу, основанную именно на объективном (абсолютном) показателе кредитного качества рейтингуемого объекта.

Способ использования госорганами рейтингов КРА в регуляторных правилах не только противоречит признаваемым Россией международным принципам, но и является некорректным с экономической точки зрения, поскольку установленные правила ориентированы не на абсолютные показатели риска. Вместе с тем в действиях регулятора за последние годы прослеживались признаки следования современному вектору развития рейтинговой индустрии. В частности, об этом свидетельствует опубликованный Банком России в ноябре 2016 г. консультативный документ «Создание системы сопоставления рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств (мэппинг)». Один из предложенных в документе подходов к мэппингу опирается на идеологию европейского регулятора – отображает рейтинги КРА в стандартную шкалу диапазонов вероятностей дефолта, адаптируя методику для учета особенностей российского рейтингового рынка. Это показывает, что в арсенале регулятора есть инструментарий, который, в принципе, можно было бы использовать для оценки объективного (абсолютного) уровня риска компаний при установлении нормативных требований к уровню кредитного риска.

"Управление в кредитной организации", 2007, N 2

Парадокс рейтинговой системы состоит в том, что сама компания (в данном случае - банк) платит за присвоение рейтинга. Однако заметим, что плата взимается не за уровень рейтинга, а за прохождение процедуры определения рейтинга. То есть плательщик возмещает расходы рейтингового агентства на проведение тщательного анализа не только публичной отчетности, но и дополнительной информации, которую нельзя получить из открытых источников. Рейтинговые агентства превратились в таких же важных участников рынка, как и брокеры. Дальнейшее повышение их влияния на финансовый рынок должно сопровождаться регламентацией и регулированием их деятельности. Помимо международных рейтинговых агентств в каждой стране возникли и развиваются национальные рейтинговые компании, однако данный материал не направлен на то, чтобы подчеркнуть преимущества международных рейтингов над национальными.

Преимущества получения рейтинга для банка

Уровень кредитного рейтинга фигурирует во всех годовых отчетах банков. Показательно, что снижение кредитного рейтинга на 1 - 2 уровня моделируется всеми ведущими банками при анализе риска ликвидности, поскольку такое изменение влечет за собой удорожание стоимости привлечения ресурсов.

По мнению агентства Standard & Poor"s, собой уникальный инструмент оценки кредитного риска эмитентов и долговых обязательств в различных секторах экономики. С помощью кредитного рейтинга возможно сравнение кредитоспособности эмитентов и долговых обязательств корпораций, финансовых институтов, органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того:

• кредитный рейтинг представляет собой оценку кредитного риска, то есть способность и желание эмитента исполнять свои обязательства в срок и в полном объеме, тогда как рэнкинги охватывают более узкие аспекты экономической и финансовой деятельности;
• для рейтингов характерно четкое определение кредитного риска, соответствующее рейтинговым категориям шкалы, независимое от числа присвоенных рейтингов и типа рейтингуемых объектов, тогда как ранг целиком зависит от состава объектов, их числа и особенностей: стоит вывести хоть один объект из списка, и все ранги изменятся.

Кредитный рейтинг представляет собой мнение рейтингового агентства, основанное как на количественной информации, так и на информации качественного характера, тогда как рэнкинги ориентированы исключительно на количественные показатели, такие как выручка, капитал, прибыль и т.п.

Таблица 1

Преимущества получения международных кредитных рейтингов

Кому это выгодно	В чем состоит выгода	Почему выгодно
1	2	3
Эмитенты	Более высокая гибкость финансирования	Являясь независимым, обоснованным и компетентным мнением, кредитный рейтинг помогает расширить доступ эмитента к заемным средствам и другим источникам капитала, тем самым повышая его финансовую гибкость
Более привлекательные условия привлечения заемных средств	Кредитный рейтинг представляет собой независимую и надежную оценку кредитоспособности эмитента, на основе которой участники рынка могут принимать обоснованные финансовые решения. Это может повлечь за собой снижение издержек по привлечению заемных средств. Для тех эмитентов, которые привлекают средства под гарантии третьих лиц, кредитный рейтинг может снизить стоимость такой гарантии или с большей эффективностью привлечь средства без приобретения гарантии
Оценка кредитоспособности делового партнера	Кредитный рейтинг часто используется банками и другими финансовыми посредниками для принятия решений по кредитованию, сделкам на денежном рынке, страхованию, лизингу и в любых других ситуациях, где требуется оценка кредитоспособности делового партнера. Многие компании предпочитают не раскрывать свою финансовую информацию в процессе деловых переговоров. В этом случае кредитный рейтинг эмитента позволяет сохранять больший уровень информационной закрытости
Внутреннее стратегическое управление	Кредитный рейтинг эмитента помогает менеджменту компании определить стоимость заимствований в будущем
Получение кредитного рейтинга по международной шкале	В случае если эмитент планирует получить кредитный рейтинг Standard & Poor"s по международной шкале, получение рейтинга по национальной шкале существенно ускорит этот процесс. Рейтинги по национальной и международной шкале основаны на единой методологии, и, вероятнее всего, работу по ним будет вести одна команда аналитиков. Эмитенты, желающие получить сразу два рейтинга, имеют преимущество, так как процедура присвоения рейтинга в этом случае будет единой, что существенно сэкономит время и усилия менеджмента эмитента
Инвесторы и кредиторы	Кредитный рейтинг - простой и понятный индикатор кредитного риска	Кредитные рейтинги конкретной компании конкретного долгового обязательства могут использоваться в качестве простого и удобного инструмента определения кредитного риска и сопоставления его с собственной инвестиционной стратегией инвестора
Оценка премии за риск	Кредитный рейтинг представляет собой важный индикатор, позволяющий определить часть требуемого дохода инвестора, которая необходима для компенсации того или иного риска дефолта
Мониторинг инвестиционного портфеля	Для управляющих пенсионными, попечительскими, паевыми фондами и другими формами доверительного управления финансовыми средствами кредитные рейтинги являются прекрасным инструментом системы мониторинга. Изменения кредитных рейтингов могут означать необходимость соответствующей коррекции инвестиционного портфеля
Финансовые посредники	Упрощение ценообразования и андеррайтинга	Инвестиционные банки и другие финансовые посредники, действующие на рынке облигаций, могут использовать кредитный рейтинг при планировании и размещении эмиссий облигаций
Маркетинг	Кредитный рейтинг может способствовать размещению новых облигационных займов, направленных на расширение круга инвесторов, а также снизить неопределенность о кредитоспособности эмитента/ займа. Компания Standard & Poor"s будет рада представить соответствующие отчеты в период подготовки эмиссий к размещению
Мониторинг кредитоспособности делового партнера	Кредитный рейтинг может использоваться финансовыми посредниками в качестве инструмента для мониторинга собственных активов на предмет кредитного риска, которые действуют как по поручению клиента, так и в собственных интересах

Рейтинги не дают определенного прогноза относительно вероятности дефолта, однако следует отметить, что за долгий период времени процент дефолтов по корпоративным облигациям США, которым присвоены рейтинги "AAA", составил в среднем менее 0,10% в год, в то время как процент дефолтов по облигациям с рейтингом "BBB" достиг 0,35%, а по облигациям с рейтингом "B" - 3,0%.

Эмитенты или выпуски ценных бумаг, которым присвоены рейтинги одного уровня, имеют схожую, но не обязательно идентичную кредитоспособность, так как рейтинговые категории не полностью отражают мелкие различия в степени кредитного риска.

Виды кредитных рейтингов международных агентств

Необходимо четко отличать рейтинги, которые присваиваются только на основе публичной отчетности, и рейтинги, которые присваиваются именно описанным выше способом. Первого типа рейтинги не признаются, как правило, инвесторами как серьезный источник.

Рейтинг инвестиционного уровня указывает на относительно низкую вероятность дефолта (неплатежа), в то время как спекулятивного уровня (или неинвестиционного класса) - на более высокую вероятность дефолта или на то, что дефолт возникал в прошлом. В различных странах от банков требуется, чтобы они совершали инвестиции в ценные бумаги, которые имеют как минимум инвестиционный класс. Кредитные рейтинги используются инвесторами в качестве показателей вероятности того, что платежи будут производиться в соответствии с условиями, на которых были сделаны инвестиции.

Международные рейтинговые агентства присваивают не только кредитные рейтинги, но и рейтинги корпоративного управления, которые в рамках данной публикации не рассматриваются. Однако заметим, что высокий рейтинг корпоративного управления положительно влияет на рейтинг кредитный.

Международные рейтинговые агентства разработали также национальную шкалу рейтингов как относительный уровень кредитоспособности в рамках конкретной страны. Поэтому данные рейтинги не предназначены для сравнивания эмитентов различных стран, а в большей мере учитывают специфику кредитного риска в данной стране. Использование такого рейтинга приемлемо только в рамках определенной части риска портфеля операций на местном рынке данной страны, учитывая различные риски, которые принимаются во внимание рейтингами в иностранной и национальной валютах для этой страны.

Кредитные рейтинги присваиваются правительствам (рейтинг суверена, или страновой риск), местным органам самоуправления (муниципалитетам) и корпорациям (частным и государственным). Различают рейтинг эмитента и рейтинг самой ценной бумаги, естественно, что рейтинг ценной бумаги не будет выше рейтинга самого эмитента.

Рейтинги могут быть дополнены знаком "+" или "-" для обозначения относительного положения в рамках основных рейтинговых категорий. Данные значки не добавляются к рейтингам категории "AAA" или рейтинговым категориям ниже "CCC". Пометка "нет рейтинга" означает, что агентство не присваивает публичных рейтингов соответствующему эмитенту или выпуску. Пометка "отозван" ставится тогда, когда рейтинг отзывается, если агентство считает, что объем доступной информации недостаточен для рейтинговых целей, либо в случае наступления срока платежей по облигациям, их отзыва или рефинансирования.

В отдельных случаях агентства включают эмитента или ценную бумагу в особый список Rating Watch для уведомления инвесторов о существующей вероятности обоснованного изменения рейтинга, а также о направлении такого изменения. Последнее может определяться пометками "позитивный", что обозначает возможность повышения рейтинга, "негативный" - в случае возможности понижения рейтинга или "развивающийся", если рейтинг может быть повышен, понижен или подтвержден на прежнем уровне. Как правило, рейтинг помещается в список Rating Watch на относительно короткий период времени.

Лидирующие международные рейтинговые агентства

В каждой стране существуют национальные рейтинговые агентства, но им сложно конкурировать по уровню авторитета, профессионализма экспертов, признанности имени на рынке с международными агентствами. Лидерами в присвоении кредитного рейтинга на международном уровне являются три компании:

Standard & Poor"s;

Moody"s Investor Service;

Таблица 2 позволяет сравнить рейтинговые системы трех ведущих агентств. Рейтинги имеют определенную градацию значений от высшего до низшего качества кредитоспособности оцениваемых эмитентов. Как считают обозреватели фондового рынка, S&P является самым консервативным рейтинговым агентством, Moody"s - авторитет для инвесторов Западной Европы, а Fitch - молодое агентство, специализация которого - рейтинги банков. Однако такое утверждение не представляется достаточно квалифицированным.

Таблица 2

Рейтинги качества долгосрочных кредитов ведущих рейтинговых агентств <1>

Moody"s	Standard & Poor"s	Fitch Ratings	Значение рейтинга
Aaa	AAA	AAA	Лучший из возможных рейтингов для ценных бумаг. Даже если обстоятельства изменятся, вероятность, что платежеспособность эмитента пострадала вследствие предвидимых событий, крайне мала
Aa	AA	AA	Очень высокое качество. Платежеспособность несущественно восприимчива к прогнозируемым событиям
A	A	A	Инвестиционный класс, считается надежной инвестицией. Способность своевременно погасить является высокой, но существует вероятность, что она может быть подвержена отрицательным последствиям изменений в экономических и политических обстоятельствах
Baa	BB	BB	Самый низкий рейтинг инвестиционного класса. Нуждается в мониторинге, несмотря на то что считается адекватным по условиям способности к своевременному погашению. Отрицательные изменения среды бизнеса могут негативно сказаться на платежеспособности
Ba	BB	BB	Считается спекулятивным классом с возможностью повышения кредитных рисков
B	B	B	Считается весьма спекулятивным с существенными кредитными рисками и ограниченным запасом надежности. Текущие долговые обязательства выполняются, но это выполнение могло бы быть затруднено в случае изменения обстоятельств
Caa	CCC	CCC	Считается крайне спекулятивным с существенными кредитными рисками
Ca	CC	CC	Может быть дефолт либо считается сверхспекулятивным
C	C	C	Считается хламом (junk). Находится в состоянии дефолта
Con (Conditional)			Рейтинг является условным (conditional) до получения дополнительной информации или выполнения требований
N/R (Not Rated)	N/R (Not Rated)	N/R (Not Rated)	Ценным бумагам не присвоен рейтинг, например эмитент не обращался ни в какое агентство за получением рейтинга. Это не всегда означает, что ценная бумага плохого качества, однако она заслуживает более тщательного изучения, поскольку большинство эмитентов, которые рассчитывают на хороший рейтинг, обратились бы за его получением

<1> Источник: http://www.publicbonds.org/major_players/ratesys.htm.

Все указанные фирмы проводят оценку новых эмиссий, осуществляют мониторинг проведенных выпусков ценных бумаг и публикуют соответствующие доклады.

Таблица 3

Сравнительные характеристики международных рейтинговых агентств <1>

Параметр	Moody"s	Standard & Poor"s	Fitch
Штаб-квартира	США, Нью-Йорк (www.moodys. com)	США, Нью-Йорк (www.standardandpoors. com); по странам СНГ офис в Москве (www.standardandpoors. ru)	США, Нью-Йорк, и Великобритания, Лондон (www.fitchratings. com); по странам СНГ офис в Москве (www.fitchratings. ru)
Принадлежность	Moody"s Corporation	Подразделение финансовых услуг корпорации McGraw-Hill Companies, Inc. Однако свою деятельность Standard & Poor"s осуществляет независимо от McGraw-Hill	Приобретена была в 1997 г. группой Fimalac (Париж, Франция), в состав которой входит помимо Fitch Ratings также компания Algorithmics по управлению финансовыми рисками
Доходы	Доходы - 1,2 млрд долл.; прибыль - 363 млн долл. (2003 г.)	Доходы от финансовых услуг - 1,7 млрд долл.; прибыль (корпорации) - 687 млн долл. (2003 г.)	Доходы от финансовых услуг - 476 млн евро; прибыль - 149 млн евро (2005 г.)
Направление бизнеса	- Рейтинги и аналитические исследования	- Рейтинги и аналитические исследования	- Рейтинги и аналитические исследования
Масштабы бизнеса	- 100 рейтингов стран (правительств); - 11 000 компаний- эмитентов; 25 000 государственных эмитентов; - 2400 сотрудников, в том числе свыше 1000 аналитиков	- 6500 сотрудников, в том числе 1500 аналитиков	- Рейтинги 3100 финансовых учреждений, включая 1600 банков и 1400 страховых компаний; - 89 стран; - 45 000 муниципальных инструментов; - 1500 сотрудников
Начало деятельности	В 1900 г. основал John Moody. В 1914 г. была создана корпорация Moody"s Investors Service	В 1860 г. основал Henry V. Poor. В 1916 г. Standard Statistics Bureau, которое было создано в 1906 г. для предоставления финансовой информации об американских компаниях, начало присваивать рейтинги эмитентам. - Poor"s Publishing Company и Standard Statistics Bureau слились в 1941 г. и образовали Standard & Poor"s Corporation. В 1966 г. McGraw-Hill Companies приобрела Standard & Poor"s	- Основана в 1913 г. John Knowles Fitch. Публиковала финансовые отчеты и работала для Нью-Йоркской фондовой биржи. - В 1924 г. Fitch предложила шкалу рейтингов (от "AAA" до "D") для независимого анализа финансовых инвестиций. - Fitch поглотила двух конкурентов Duff & Phelps Credit Rating Co. (Чикаго) в апреле 2000 г., а в 2001 г. - Thomson BankWatch

<1> По данным интернет-сайтов агентств.

Кредитный рейтинг долговых обязательств не является рекомендацией относительно того, продавать или покупать конкретное долговое обязательство, а также не является мнением о рыночной цене долгового обязательства и инвестиционной привлекательности долгового обязательства для конкретного инвестора. Также все рейтинговые агентства подчеркивают, что рейтинги не страхуют от возникновения дефолта.

• рейтинга страны;
• рейтинга отрасли (в данном случае - финансового сектора);
• рейтинга самого эмитента (в нашем случае - банка).

Присвоение рейтинга

1. Эмитент обращается в рейтинговое агентство за получением рейтинга.
2. Стороны подписывают соглашение о проведении анализа, присвоении рейтинга и его сопровождении.
3. Агентство назначает группу аналитиков, которая собирает публичную информацию, затем интервьюирует руководителей банка.
4. Рейтинговый комитет агентства рассматривает подготовленную аналитиками оценку.
5. Эмитент информируется о присвоенном рейтинге.
6. Эмитент соглашается на распространение информации о рейтинге.

Необходим сбор информации об эмитенте качественного характера. Поскольку информационная прозрачность эмитентов остается на достаточно низком уровне, для проведения глубокого анализа кредитоспособности публичной информации зачастую недостаточно. Агентства присваивают рейтинг только при наличии достаточной информации, на основе прозрачной методологии, учитывающей количественные и качественные параметры, финансовые риски и бизнес-риски.

При этом методика оценки компаний отличается тем, что анализируются характеристики бизнеса (рынок, позиция в конкуренции, менеджмент и стратегия), финансовый профиль (финансовая политика, прибыльность, структура капитала, показатели денежных потоков, финансовая гибкость), а в отношении банков акцент делается на изучении факторов ведения бизнеса (позиция на рынке, структура собственности, стратегия и менеджмент), а также финансовых факторов (качество активов, прибыльность, фондирование и управление ликвидностью, капитал).

Например , Standard & Poor"s при получении запроса на присвоение рейтинга формирует аналитическую группу, в которую обязательно входит как минимум один аналитик с опытом работы в странах СНГ. Назначается ведущий аналитик, который руководит процессом, являясь главным контактным лицом для эмитента. Перед официальной встречей группа анализирует информацию, предоставленную эмитентом по запросу, а также информацию из других источников, которые Standard & Poor"s считает надежными: финансовую отчетность за предшествующие периоды, прогнозы финансовых показателей и денежных потоков, документацию по сделкам, юридические заключения и прочие данные.

1. официально публикуемые финансовая отчетность и развернутые годовые отчеты;
2. различные декларации, пресс-релизы, конференции, презентации эмитентов;
3. данные рынка, включая динамику курсов ценных бумаг, объемы торгов и пр.;
4. данные и исследования ассоциаций, международных организаций;
5. данные органов надзора, регулирования, министерств;
6. научные публикации и новости в сфере финансов;
7. форумы с участием экспертов финансового сектора, органов регулирования и ученых;
8. информация, поступающая на основании встреч и диалогов с руководителями эмитента.

Между моментом обращения за рейтингом и моментом, когда эмитенту сообщается о присвоенном рейтинге, обычно проходит от 6 до 8 недель. В отдельных случаях процесс присвоения рейтинга может быть ускорен по специальной просьбе эмитента. Основным фактором, определяющим продолжительность процесса присвоения рейтинга, является способность эмитента быстро - до встречи с менеджментом - подготовить необходимую информацию и ответить на дополнительные запросы информации, которые могут возникнуть во время этой встречи.

Для корпораций и финансовых институтов наличие бухгалтерской отчетности по международным стандартам (IFRS) является важным преимуществом. Вся конфиденциальная информация, переданная компании, хранится в условиях строгой конфиденциальности.

во-первых, они не проводят аудит и не подтверждают отчетность компаний, которые они рейтингуют;

По каждому рейтингу агентства публикуют пресс-релиз, краткое и полное обоснование рейтинга на своих сайтах, однако развернутая характеристика эмитента в некоторых случаях доступна только для подписчиков, при этом сама подписка сможет быть бесплатной или платной, либо допускать определенный бесплатный ознакомительный период.

Изменение рейтинга

В случаях когда представляется необходимым изменение рейтинга, проводится предварительный анализ, результатом которого может быть регистрация данного рейтинга в списке CreditWatch (особое внимание) агентства Standard & Poor"s.

Регистрация в этом списке указывает на то, что рейтинг может быть в ближайшее время изменен. Это служит сигналом для инвесторов о том, что проводится дополнительный анализ.

После присвоения рейтинга аналитики агентства постоянно контролируют все факторы, которые могут повлиять на него, такие как изменения в структуре капитала, поглощение других компаний или иные крупные экономические события. Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются ежедневно. Предусмотрено проведение встреч аналитиков с руководством.

Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются регулярно. На основе информации, полученной от эмитента или из других открытых источников, рейтинг может повышаться или понижаться так часто, как часто меняется кредитоспособность эмитента. В случае если никаких существенных событий не происходит, формальный пересмотр рейтинга (его подтверждение или изменение) осуществляется раз в год.

В случае если присвоенный рейтинг не отвечает ожиданиям эмитента, последний может оспорить данное решение. На период апелляции Standard & Poor"s воздерживается от опубликования значения присвоенного рейтинга до тех пор, пока не будет проанализирована какая-либо новая информация, предоставленная эмитентом.

Агентство Moody"s устанавливает свое мнение относительно вероятного изменения рейтинга в среднесрочном периоде. Перспектива рейтинга устанавливается из четырех нижеследующих категорий на выбор:

положительная - Positive (POS);

негативная - Negative (NEG);

стабильная - Stable (STA);

развивающаяся - Developing (DEV - ситуация может измениться в зависимости от исхода какого-то события).

В некоторых случаях, когда у эмитента в наличии несколько перспектив в различных направлениях, агентство Moody"s указывает знак "(m)" (означающий множество различных перспектив), а письменный исследовательский доклад Moody"s будет содержать пояснение такого многообразия и обоснование причин расхождения. Присвоение рейтинга RUR (Rating(s) Under Review) - рейтинги под анализом - указывает, что эмитент имеет один или более рейтингов, которые изучаются на предмет возможного изменения, и это игнорирует присвоение рейтинга. Когда перспектива не определяется для приемлемого эмитента, то может быть приведено обозначение NOO (No Outlook) - отсутствует определенность перспективы.

Символ TWR применяется преимущественно к эмиссиям, которые уже погашены или выкуплены без присвоения рейтинга.

Рейтинг подчеркнутый (underlying rating) представляет опубликованную агентством Moody"s оценку кредитного качества конкретного займа при отсутствии улучшения кредита. Moody"s выдает публичную информацию в отношении подчеркнутого рейтинга, по запросу эмитента в отношении долга (займа), кредитное качества которого в целом улучшается. Шкала рейтинга идентична той, что применяет Moody"s для долгосрочных обязательств.

Агентство Moody"s также использует перечень "Под особым наблюдением" (watchlist), для того чтобы указать, что рейтинг находится под пересмотром для возможного изменения в краткосрочной перспективе. Рейтинг может быть помещен в категорию анализа для возможного повышения (upgrade, или UPG), для возможного снижения (downgrade, или DNG) либо (в редких случаях) для неопределенного направления (direction uncertain, или UNC). Кредит выводится из списка "Под особым наблюдением", когда рейтинг повышается, снижается или подтверждается.

Отказ банка от рейтинга

Существуют прецеденты, когда банк отказывается от рейтинга, если не видит в этом необходимости. Так, в Украине одним из первых прецедентов стало прекращение рейтингования Приватбанка агентством Standard & Poor"s. В России же это довольно распространенная практика. Только в 2006 г. три банка отказались от рейтингов. В январе 2006 г. рейтинговое агентство Fitch отозвало рейтинги российского банка "Авангард", который стал первым российским банком, полностью отказавшимся от поддержки международных рейтингов. При этом банк имел неплохие рейтинги: долгосрочный рейтинг "B-", краткосрочный - "B", поддержки - 5, индивидуальный - "D" и долгосрочный рейтинг по национальной шкале "BB+"(rus), занимая 45-е место по размеру собственного капитала (3,52 млрд руб.) и 47-е место по сумме чистых активов (20,62 млрд руб.).

Какие доводы приводит этот банк?

Во-первых, банк хочет сэкономить деньги, полагая, что тратить 60 тыс. долл. в год на поддержание международных рейтингов для него экономически нецелесообразно.

Во-вторых, эти затраты не считаются эффективными. Поскольку существует стандартизованный подход к оценке степени риска на заемщиков, предусмотренный соглашением Базель II, которым руководствуются международные финансовые институты при установлении лимитов риска на российские банки, поддержка международных кредитных рейтингов для большинства российских банков нецелесообразна.

В-третьих, снижение процентных ставок в России и повышение их в Америке привели к тому, что стоимость заимствования на внутреннем рынке практически равна стоимости заимствования на международном.

Так, в начале 2006 г. о намерении расторгнуть контракт с Fitch Ratings официально объявил Альфа-Банк. Теперь на ближайший год вместо рейтинга трех международных агентств у банка будут рейтинги Standard & Poor"s и Moody"s. Этот банк замечателен тем, что проводит тендеры на закупки любых товаров и услуг - от канцтоваров до рейтинга. Оказалось, что условия агентства Fitch были менее выгодными для банка. Хотя причина такого решения также связывается руководством банка с необходимостью оптимизации затрат и достаточностью уже двух других рейтингов, не последнюю роль сыграл, по мнению экспертов, низкий рейтинг, присвоенный банку. Одной из главных целей конкурса стало сокращение расходов. Выбор делали по критериям стоимости услуг и их качества. Это единственный случай, когда частный банк выбирал рейтинговое агентство с помощью тендера.

В октябре 2005 г. банк "Дельта Кредит" разорвал контракт с S&P, пояснив, что агентство не смогло предоставить ему необходимую услугу. До этого в истории российской банковской системы был только один случай: в марте 2005 г. от рейтинга S&P фактически отказался банк "МЕНАТЕП СПб", перестав предоставлять агентству информацию. Банк счел несправедливым понижение агентством его рейтингов из-за истории с корпорацией "ЮКОС". Впрочем, и в случаях с остальными банками эксперты чаще всего называли главной причиной их нежелание иметь низкие рейтинги. Другие банкиры считают, что для крупного банка, работающего на разных рынках, нужны все три рейтинга или, по крайней мере, два. Действительная причина может заключаться в том, что банк недоволен присваиваемым ему рейтингом, который оказывается ниже, чем рейтинг сравнимых по конкурентоспособности банков.

Однако сегодня все банки в странах СНГ стремятся привлечь дешевые деньги на Западе, а доверие западных финансовых институтов в большой степени зависит от наличия международного рейтинга, то есть такой рейтинг - это своеобразная плата за ресурсы. Если банк работает с иностранными контрагентами, то наличие международного рейтинга в принципе обязательно. Сегодня говорить о том, что международный рейтинг не нужен, могут лишь те банки, которые ориентируются на контрагентов только внутри страны.

Проблемы надежности рейтинговой оценки

На Западе абсолютная достоверность рейтингов была поставлена под сомнение после серии скандалов, связанных с падением гигантов фондового рынка, таких как Enron, Parmalat и др. При этом рейтинги авторитетных компаний явно отставали от признания рынком высоких рисков дефолта. В 2005 г. в США было проведено широкое обсуждение нового документа, который бы регулировал деятельность рейтинговых агентств. Остается открытым вопрос, насколько правомерно, что рейтинговые агентства берут плату за присвоение рейтинга с самих эмитентов. Ведь эмитенты заинтересованы в получении именно хорошего рейтинга (мы не берем во внимание тот крайний случай, когда банк получает рейтинг только ради самого факта включения в рейтинг).

Агентство заинтересовано в получении доходов от рейтингования, при этом, как показала практика, такие усилия по сохранению добрых отношений с заказчиками принимали иногда форму задержки в снижении рейтинга или присвоении благоприятного рейтинга. Например , агентство предупреждает о снижении рейтинга и позволяет эмитенту оперативно улучшить свои показатели. Особенно это чувствительно для эмитента, который находился в классе "инвестиционных ценных бумаг" и рискует упасть на класс ниже, в категорию "спекулятивная" (или, как называют на жаргоне аналитиков, стать "падшим ангелом"). Ведь в результате могут быть выдвинуты требования к эмитенту о досрочном погашении долга или закрытии кредитных линий, а это еще более усугубит финансовое положение эмитента и приведет даже к банкротству.

Так, в случае с компанией Enron (США) кредитные агентства надеялись, что задержка со снижением рейтинга этой корпорации позволит выиграть время для возможного слияния с другой компанией, которая смогла бы покрыть долги Enron. Хотя нельзя забывать, что кредитный рейтинг отличается в корне от курса акций и не может изменяться только на основе квартального отчета эмитента, а рассчитан на длительную перспективу.

Известно, что анализ, проводимый рейтинговыми агентствами, влияет на определение процентных ставок, которые заемщики платят по своим долгам. Поэтому было признано, что деятельность рейтинговых агентств следует также регулировать, как и деятельность самих эмитентов.

Падение корпорации Enron выявило факты, когда агентства давали инвесторам необъективные оценки кредитоспособности заемщиков. Рейтинговые агентства бодро сообщали о деятельности этой корпорации перед самым ее крахом.

Агентство Moody"s отвергало тогда обвинения в свой адрес в том, что оно было более осведомлено в отношении "упавших" компаний, чем другие аналитики. Агентство Moody"s ссылалось на то, что в основе рейтинга была публичная финансовая отчетность. При этом признавалось, что встречи с руководством эмитента проводились, но эмитенты делились информацией по своему усмотрению и сами выбирали уровень ее раскрытия.

Участники рынка, в частности представители Bank of America, отмечали тогда, что если эти агентства просто реагируют на те изменения риска, которые уже рынком учтены в ценах на курсы ценных бумаг, то такие рейтинги утрачивают свою полезность.

Так, кредитные рейтинговые агентства продолжали поддерживать инвестиционный класс долгов корпорации Enron за пять дней до того, как компания была объявлена банкротом. Было трудно тогда понять, почему рейтинговые агентства Standard & Poor"s и Moody"s не понизили рейтинг долгов Enron до статуса "мусорных" облигаций (junk status) до декабря 2001 г., в то время как предприятия специального назначения с обеспеченным капиталом (так называемые SPE, equity-backed special purpose entities), используемые корпорацией Enron для поддержания хорошего соотношения собственных и заемных средств, были хорошо известны публике до объявления дефолта, а потому наверняка и рейтинговым агентствам.

В западных СМИ сообщалось, что бывший секретарь Казначейства США Роберт Рубин, ныне занимающий высокий пост в Citigroup, лоббировал интересы Enron в рейтинговых агентствах <1>. Выяснилось, что он помогал в фальсификации данных бухгалтерии, чтобы скрыть финансовое состояние Enron от рейтинговых агентств. В частности, звонил в Департамент Казначейства США, чтобы оно оказало давление на кредитные агентства в пользу Enron, когда те собирались снизить рейтинг этой корпорации. Рубин также напрямую выходил на руководство Moody"s Investors Service, чтобы убедить его в необходимости повысить кредитный рейтинг для Enron. Citigroup инвестировала почти 1 млрд долл. в эту корпорацию и рассматривала ее на предмет сделки о поглощении и получении комиссии за такую сделку, поэтому так была заинтересована в защите кредитного рейтинга Enron.

<1> См.: http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=19319.

Открытое обсуждение работы рейтинговых агентств выявило также проблему перегрузки аналитиков, которые подчас делают оценку механически. Иначе просто невозможно представить, как одному эксперту удается вести одновременно рейтинг 55 компаний. В результате приходилось сомневаться в достоверности и глубине качественного и количественного анализа эмитентов. Все это только усиливало проблему заинтересованности агентств в сокрытии негативной информации об эмитентах из-за боязни потерять своих клиентов.

Еще одна проблема заключается в том, что аналогично аудиторским компаниям рейтинговые агентства предоставляли консультации, в том числе эмитентам, а именно как улучшить показатели для повышения рейтинга. В этом случае рейтинговые агентства неизбежно входили в конфликт с интересами инвесторов, ради которых и присваиваются рейтинги.

Размежевание интересов консультанта и аналитика представляет одну из актуальных задач для всех рейтинговых агентств. Хотя на практике у того же агентства Moody"s только 1% всех доходов поступает от консалтинга. Рейтинговые агентства часто оказываются перед дилеммой: понижать или не понижать рейтинг эмитентам, которым недавно был выставлен высокий рейтинг. Агентства соперничают с инвестиционными банками, консультируя клиентов, как тем улучшить свое финансовое состояние, чтобы повысить кредитные рейтинги.

До недавнего времени не существовало запрета на занятость в эмитентах, которые работают в рейтинговых агентствах. В результате на уровне работника конфликтуют две роли, как это было выявлено в ходе расследования корпоративного скандала с корпорацией WorldCom. Тогда оказалось, что Клиффорд Александер, председатель агентства Moody"s, являлся членом совета директоров этой корпорации. Причем он оставил свой пост в корпорации WorldCom лишь за год до объявления ее банкротства.

Поэтому во многих учреждениях, в том числе органах регулирования, не разрешается сотрудникам работать в других компаниях, которые имеют отношение к данному работодателю, и не только на протяжении всей занятости в данном учреждении, но и некоторое время после того, как они оставили свою работу.

В начале февраля 2004 г. в России разразился громкий инсайдерский скандал, когда за полчаса до объявления S&P о присвоении России кредитного рейтинга началась ажиотажная скупка акций. Осведомленные граждане могли тогда заработать около 700% годовых. А в октябре 2003 г. аналогичная история произошла с другим рейтинговым агентством Moody"s: "улов" инсайдеров составил 550% годовых <1>.

<1> См.: http://www.ko.ru/document.asp?d_no=11202.

После серии таких скандалов все три лидирующие кредитные рейтинговые агентства заявили о действиях по пересмотру своей работы.

Реформирование надзора за агентствами

В ответ на корпоративные скандалы 2001 г. Конгресс США в Законе Sarbanes-Oxley Act потребовал от Комиссии по ценным бумагам и биржам SEC провести расследование кредитных рейтинговых агентств, изучив роль этих агентств для инвесторов и обратив внимание на то, что препятствует добросовестной оценке, выставляемой этими агентствами. Также было дано указание изучить, существуют ли какие-либо барьеры вхождению на рынок кредитных рейтингов и существуют ли конфликты интересов, которые мешают работе рейтинговых агентств.

В январе 2003 г. Комиссия SEC завершила и распространила свой исследовательский доклад, выявив пять основных проблем для дальнейшего более глубокого анализа:

1. информационные потоки;
2. потенциальные конфликты интересов;
3. антимонопольная или несправедливая практика соперничества на рынке;
4. снятие возможных барьеров входу на рынок;
5. постоянный надзор.

В июне 2003 г. Комиссия SEC представила концепцию для обсуждения.

В октябре 2004 г. Международная организация комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) вынесла для общественного обсуждения разработанный ею кодекс поведения для кредитных агентств.

В марте 2005 г. Комиссия SEC выпустила предложенный вариант правил определения статуса "Национально признанная статистическая рейтинговая организация" (Nationally Recognized Statistical Rating Organization, или NRSRO), указав при этом, что ей недостает полномочий на проведение постоянного надзора кредитных рейтинговых агентств.

В марте 2006 г. Банковский комитет Сената США провел третьи слушания по оценке существующего надзора и деятельности кредитных рейтинговых агентств. В июне 2006 г. Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей был одобрен Акт по дуополии рейтинговых агентств (Credit Rating Agency Duopoly Relief Act), поскольку в США рынок рейтинговых услуг фактически поделен между двумя агентствами - Standard & Poor"s и Moody"s.

В сентябре 2006 г. президент США Джордж Буш подписал Закон о кредитных рейтинговых агентствах, который позволяет реформировать регулирование деятельности кредитных рейтинговых агентств в США.

В-третьих, обеспечивается более надежная защита от конфликта интересов и некорректного использования инсайдерской информации.

В документах SEC отмечалось: традиционно считается, что кредитный рейтинг - это мнение, которое доводится до ведома инвесторов, чтобы помочь им в определении кредитного риска, связанного с эмиссией обязательств. То есть подчеркивалось, что это именно мнение, а не рекомендация. Однако в новом Законе определено, что рейтинговые агентства по своему статусу ближе к брокерам, инвестиционным банкам, чем к средствам массовой информации. Агентства подобны брокерам, так как имеют ту же систему оплаты услуг и организационную структуру, являются поставщиками информации для инвесторов и осуществляют мониторинг корпоративного управления в эмитентах.

Индустрия кредитных рейтингов - это составная часть мировой финансовой системы. Снижение кредитного рейтинга с инвестиционного уровня до спекулятивного может нанести серьезный урон финансовой стабильности компании. Учитывая такое влияние кредитного рейтинга, нельзя ограничиваться определением рейтинга только как мнения. Поэтому новый Закон о кредитных рейтинговых агентствах в США уточняет, что кредитный рейтинг имеет тот же юридический статус, что и информация, которую предоставляют брокеры. Такое повышение ответственности должно повысить мотивацию агентств действовать в интересах инвесторов, а также улучшить отношения между рейтинговыми агентствами и эмитентами.

Ожидается, что новый Закон позволит развиваться новым рейтинговым агентствам, которые, скорее всего, займут какие-то ниши на рынке рейтингования, например рейтинги рынка страхования. Вместе с тем признается опасность того, что "новички" могут завышать рейтинги в стремлении привлечь новых клиентов, а это дестабилизирует индустрию кредитных рейтингов.

Новым Законом Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам уполномочена запрещать компаниям совмещение услуг консалтинга и присвоения рейтингов. Консалтингом будут заниматься только другие фирмы. Вводится также запрет для аналитиков из рейтинговых агентств занимать должности в других компаниях.

Напрашивается необходимость введения механизма регулирования рейтинговых агентств в других странах.

Г.Б.Петров

Банковский эксперт

компания "Синергия"